Решение по делу № 2-4099/2023 от 20.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником                                 Савенок Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Никулиной Марине Сергеевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № 036 29 0 1805131400 от 13.05.2018 г. за период с 22.07.2018 г. по 09.06.2021 г. в сумме 257461,31 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2887,31 руб.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 13.05.2018 г. между ООО МКК «Доброзайм Быстрое решение» и Никулиной М.С. заключен кредитный договор №036 29 0 1805131400, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит на сумму 72000,00 руб. сроком до 12.05.2019г. под 226,30 % годовых. С условиями кредита ответчик был ознакомлен.

Согласно п.13 Договора должник предоставляет кредитору право переуступки прав требования, на основании чего, 09.06.2021 г., между ООО МКК «Доброзайм Быстрое решение» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования № ДЗБР/АД/06, что подтверждается Договором и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) (Реестр уступаемых прав).

До момента подачи настоящего иска в суд, ответчиком взятые на себя обязательства по исполнению договора займа путем погашения задолженности исполнено не было. За период с 22.07.2018г. по 09.06.2021г. задолженность составила 257461,31 руб. в том числе: основной долг – 67864,33 руб., проценты – 135728,66 руб. при расчете долга истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора.

До настоящего времени обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание своего представителя по доверенности не направил, о слушании дела извещались надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности явился, возражал против удовлетворения иска, пояснений по обстоятельствам заключения договора и возврата денежных средств не дал, пояснив, что ответчик находится за пределами РФ, доказательств этому не представил, доказательств погашения задолженности не представил, в силу ст.56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца не представил.

В силу ст. ст. 12, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 13.05.2018 г. между ООО МКК «Доброзайм Быстрое решение» и Никулиной М.С. заключен кредитный договор №036 29 0 1805131400, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит на сумму 72000,00 руб. сроком до 12.05.2019г. под 226,30 % годовых. С условиями кредита ответчик был ознакомлен (л.д.14-20).

Согласно п.13 Договора должник предоставляет кредитору право переуступки прав требования, на основании чего, 09.06.2021 г., между ООО МКК «Доброзайм Быстрое решение» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования № ДЗБР/АД/06, что подтверждается копией договора и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) (Реестр уступаемых прав)(л.д.10-11), оплата по договору подтверждается копией платежного поручения №81917 от 17.06.2021г.(л.д.12), договор не расторгнут, не оспорен, не признан судом недействительным.

До момента подачи настоящего иска в суд, ответчиком взятые на себя обязательства по исполнению договора займа путем погашения задолженности исполнено не было. За период с 22.07.2018г. по 09.06.2021г. задолженность составила 257461,31 руб. в том числе: основной долг – 67864,33 руб., проценты – 135728,66 руб., задолженность по штрафам 53 868,32руб.(л.д.9), при расчете долга истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора. Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррсчет не представлен.

До настоящего времени обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены.

В соответствие со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено, сведений о погашении задолженности полностью либо в части – у суда не имеется.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №54 от 21.12.2017г. и в силу положений п.1 ст.384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Согласно ч.2 ст. 12 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)», при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), кредитор вправе передавать персональные данные заёмщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с Законодательством РФ о персональных данных.

При таких обстоятельствах суд находит целесообразным удовлетворение исковых требований в полном объёме.

Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 2887,31 руб., подлежит взысканию с ответчика(л.д.8).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Никулиной Марины Сергеевны (паспорт №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору потребительского займа №036 29 0 1805131400 от 13.05.2018г. за период с 22.07.2018г. по 09.06.2021г. в размере 257 461руб. 31коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 887руб. 31коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года