Решение по делу № 2-813/2019 от 17.01.2019

Дело № 2-813/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Яны Николаевны к ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Потапова Я.Н., уточняя требования, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, по условиям которого ответчик обязан построить и передать в собственность дольщика двухкомнатную <адрес>,общей площадью 53,6 кв.м. в жилом <адрес> по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры согласно данному договору составила 3932957,40 рублей. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по уплате стоимости указанной квартиры, однако до указанного срока обязательства по договору со стороны ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» исполнены не были. В соответствии с п. 1.2 договора срок ввода жилого <адрес> эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года. Истцом все условия по договору были исполнены полностью, тогда как квартира по акту приема-передачи истцу до настоящего времени не передана. Истица заказным письмом отправила в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с задержкой строительства и расторжении данного договора с возвратом уплаченных денежных средств в размере 3932957,40 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неполучением ответа от застройщика истица продублировала уведомление на адрес электронной почты ответчика. До настоящего времени ответчик не ответил на уведомление и не возвратил уплаченные истицей денежные средства. Просрочка за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 494 дня, а проценты за пользование чужими денежными средствами 812990,80 рублей.

Просит суд расторгнуть договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» и Потаповой Яной Николаевной, взыскать с ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» в ее пользу сумму основного долга в размере 3932957,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 812990,80 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату госпошлины.

Представитель истца Потаповой Я.Н. по доверенности Туманова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» по доверенности Русакова В.В. в судебном заседании в части требований о расторжении договора и возврата денежных средств по договору признала исковые требования. В остальной части требований просила снизить размер процентов в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с наличием объективных обстоятельств, которые вызвали увеличение срока строительства.

Выслушав представителей истца и ответчика исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу 1 ч. 2 указанной нормы права по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

2. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Потаповой Я.Н. и ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, по условиям которого ответчик обязан построить и передать в собственность дольщика двухкомнатную <адрес>,общей площадью 53,6 кв.м. в жилом <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 9-16).

По условиям указанного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства,, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.1. Договора цена договора составила 3932957,40 рублей.

По условиям договора (п.1.2) срок ввода в эксплуатацию жилого <адрес> <адрес>.

Судом установлено, что истец исполнил обязательства по договору, уплатив обусловленные договором денежные средства ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» в счет стоимости квартиры (л.д. 18 – платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ), что не отрицалось ответчиком.

Истица заказным письмом отправила в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с задержкой строительства и расторжении данного договора с возвратом уплаченных денежных средств в размере 3932957,40 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

В связи с неполучением ответа от застройщика истица продублировала уведомление на адрес электронной почты ответчика. До настоящего времени ответчик не ответил на уведомление и не возвратил уплаченные истицей денежные средства.

Со стороны ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» обязательства по договору исполнены не были. Квартира по акту приема-передачи истцу до настоящего времени не передана. Указанные действия ответчика являются существенным нарушением договора, влекущее его расторжение, в связи с чем, исковые требования Потаповой Я.Н. о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца о расторжении договора участия в долевом строительстве удовлетворены, имеются основания для возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 3932957,40 рублей.

Судом установлено, что просрочка за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 494 дня, а проценты за пользование чужими денежными средствами 812990,80 рублей.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГПК РФ. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Однако при этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, принимая во внимание наличие объективных обстоятельств, которые вызвали увеличение срока строительства, считает возможным снизить размер неустойки до 400000 рублей.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд исходит из следующего.

Как указано судом выше, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательствоРоссийской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве).

Статья 15Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как судом установлена вина ответчика ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» в нарушении установленного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем нарушены права истца как потребителя, ответчиком подлежит компенсации моральный вред.

При этом, суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является завышенной, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункта 6 этой же статьи Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца о возврате уплаченных денежных средств по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с расторжением договора не были удовлетворены ответчиком ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа, предусмотренного за неудовлетворение требований потребителя.

Суд полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию в размере 100 000 рублей, исходя из принципа соразмерности ответственности объему нарушенных обязательств.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» в пользу истца Потаповой Я.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22865 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потаповой Яны Николаевны к ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № И18-2/40 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» и Потаповой Яной Николаевной.

Взыскать с ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» в пользу Потаповой Яны Николаевны сумму, оплаченную по договору в размере 3932957 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 22865 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ