Решение по делу № 33-4526/2020 от 13.01.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-4526/2020 Судья: Гармаева И.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Князевой О.Е.
судей	Петровой А.В. Мелешко Н.В.
при секретаре	Кулинич Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Будберга А. В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-5592/2019 по иску Будберга А. В. к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Стиль», Клавкиной Е. А. о признании недействительными торгов по реализации имущества, договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., объяснения истца Будберга А.В. и его представителя Гницевича К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Будберг А.В. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области), Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Стиль» (далее - ООО «Бизнес-Стиль», Клавкиной Е.А., просил: признать недействительными состоявшиеся 19 февраля 2019 года торги по продаже принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный 25 февраля 2019 года между ООО «Бизнес-Стиль» и Клавкиной Е.А. по результатам торгов, применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи квартиры от 25 февраля 2019 года путем прекращения права собственности Клавкиной Е.А. на спорную квартиру и восстановления права собственности истца на квартиру.

В обоснование заявленных требований указано, что Будберг А.В. являлся должником по исполнительному производству, согласно которому на принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 5 264 000 рублей.

19 февраля 2019 года торги были проведены в форме, не предусмотренной действующим законодательством - в форме аукциона в электронной форме открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложения о цене реализуемого объекта, кроме того, при проведении торгов имело место нарушение их организации, а именно: информация о проведении торгов в сети Интернет была размещена 07 февраля 2019 года, то есть с нарушением пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения.

По мнению истца, нарушения организаторами торгов порядка проведения публичных торгов оказали существенное влияние на результат торгов, а именно: ограничило возможности потенциальных покупателей принять участие в торгах, что повлекло ограничение доступа к торгам потенциальных участников, повлияло на формирование цены реализации, в связи с чем указанное обстоятельство непосредственно затронуло его права, как должника по исполнительному производству, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, считая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, выводы суда первой инстанции изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам. Просил принять по делу новое решение.

Ответчики МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ООО «Бизнес-Стиль», Клавкина Е.А. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

На основании статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество включает в себя изъятие и принудительную реализацию имущества должника.

При этом, согласно требованиям статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, прямо предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку данным Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу требований пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукционов и конкурсов. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Согласно статье 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов, Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов.

Договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44).

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, недействительность торгов влекут не всякие нарушения, а нарушения правил, касающихся именно организации и порядка проведения самих торгов, предусмотренных статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу 05 мая 2016 года решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2016 года по гражданскому делу № 2-1796/16 удовлетворены исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО). С Будберга (Молоткова) А.В. в пользу истца взыскана кредитная задолженность в общей сумме 112195,83 долларов США в рублях по курсу ЦБ на день фактического платежа, расходы по уплате государственной пошлины 57 171 рубль, также обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 165 000 рублей.

16 мая 2016 года судом оформлен исполнительный лист, на основании которого 10 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Будберга А.В. в пользу взыскателя АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 11 октября 2018 года наложен арест на имущество должника - квартиру по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 22 ноября 2018 года арестованное имущество передано на торги в МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, 22 ноября 2018 оформлена заявка на торги арестованного имущества.

30 апреля 2015 года заключено соглашение о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество №..., в силу которого реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в адрес ООО «Бизнес-Стиль» 21 января 2019 года направило поручение на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах № а-01/19/44-78-19/13.

30 января 2019 года на основании акта судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ООО «Бизнес-Стиль» переданы документы, характеризующие арестованное имущество.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2018 года по делу № 13-767/18 изменена начальная продажная стоимость спорной квартиры: с 3 165 000 рублей увеличена до 5 264 000 рублей, в связи с чем 06 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу внесены соответствующие изменения в заявку на торги арестованного имущества.

В соответствии с извещением о проведении торгов № 070219/2640074/01, размещенного ООО «Бизнес-Стиль» на сайте http://torgi.gov.ru, рассматриваемый аукцион является открытым. Форма торгов - электронный открытый по составу участников аукцион.

Также извещение о проведении торгов было опубликовано в газете «Санкт-Петербургский курьер» 08 февраля 2019 года за № 023.

Протоколом № 2 от 19 февраля 2019 года о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имущество принадлежащее должнику Будбергу А.В., было реализовано, победителем признана Клавкина Е.А., цена продажи спорной квартиры составила 5 274 000 рублей.

25 февраля 2019 года между ООО «Бизнес-Стиль» (исполнителем государственного контракта МТУ Росимущества по СПб и ЛО) и Клавкиной Е.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость имущества составила 5 274 000 рублей. Право собственности Клавкиной Е.А. на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 12 марта 2019 года.

Платежным поручением от 25 февраля 2019 года денежные средства от реализации имущества в размере 5 274 000 рублей перечислены ООО «Бизнес-Стиль» на счет Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчиков, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом первой инстанции установлено, что информация о проведении торгов была заблаговременно размещена в официальном издании, была доступна для всего круга лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества; лицом, признанным победителем торгов, была предложена цена, превышающая установленную постановлением судебного пристава-исполнителя цену имущества; торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, анализ которых изложен в решении суда.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно пункту 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу пунктов 2, 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

В силу пункта 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми; в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов», Правительство Российской Федерации постановило определить адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор может быть заключен в форме проведения торгов с лицом, выигравшим торги (пункт 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Исходя из смысла статей 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся путем осуществления определенных действий: опубликования извещения о проведении торгов с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе о порядке оформления участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене, направлении заявок на участие в торгах и уплате задатка, выбор лучшего предложения.

Согласно статье 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу указанной нормы закона публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, проверив доводы истца о нарушении порядка проведения торгов, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя приведенные нормы права, не установил законных оснований для удовлетворения иска и признания торгов недействительными, поскольку нарушений порядка проведения торгов не установлено, торги были проведены в соответствии с положениями действующего законодательства.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку действующее законодательство содержит только указание на необходимость проведения торгов в форме открытого аукциона, но не включает положений относительно вида торгов и способа подачи ценовых предложений либо запроса цен. Избрана организатором форма проведения торгов не нарушает норм действующего законодательства, в том числе и в части не установления «шага аукциона», то есть минимальной суммы, на которое должно быть произведено повышение покупной цены.

Доводы истца о том, что организатор торгов ООО «Бизнес-Стиль» нарушил требования пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными ввиду следующего.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором торгов не менее чем за тридцать дней до их проведения, если иное не предусмотрено законом. Пунктом 3 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения. Также в соответствии со статьей 58 названного закона не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что нарушений при проведении торгов при рассмотрении дела не установлено, в информационном сообщении о торгах их организатором были соблюдены все требования пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (указано время, место, форма торгов, их предмет и порядок проведения, сведения о начальной цене и иное), сообщение было опубликовано в официальном периодическом издании, торги были назначены в предусмотренные законом сроки.

Также судебной коллегией не может быть принят как основания для отмены постановленного решения довод апелляционной жалобы ответчика о том, что обязанность по опубликованию информации о торгов не была исполнена в полном объеме по тем основаниям, что не было осуществлено опубликование уведомления о торгах на сайте ФССП России, поскольку указанная позиция основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

Судебная коллегия обращает внимание, что оспариваемые торги производились не в связи реализацией имущества должника в рамках исполнительного производства, а с целью исполнения решения суда об обращении взыскания на задолженное имущество.

Довод жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ПАО «Абсолют Банк», судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, направлен на ошибочное толкование норм права, поскольку согласно разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», взыскатель и судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в деле в необходимых случаях. При подготовке дела к судебному разбирательству, суд правомерно определил круг лиц, участвующих в деле (статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в рамках рассмотрения гражданско-правового спора обязательное участие взыскателя и судебного пристава-исполнителя в рамках настоящего дела законом не предусмотрено.

Оснований для вывода о необходимости рассмотрения настоящего гражданского дела по правилам суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку вопрос о правах указанных лиц не был разрешен судом при рассмотрении гражданского дела.

С учетом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих правила доказывания, судебная коллегия считает недоказанными обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания признания торгов недействительными. При таких обстоятельствах исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

    Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Будберга А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: