Решение от 20.07.2020 по делу № 7У-3073/2020 [77-468/2020] от 04.06.2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                 20 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В.,

судей Марковой Г.И., Горенко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хомяковой А.В.,

с участием

прокурора Савеловой Д.С.,

адвоката Калачинского А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 15 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании приговора, доводах кассационной жалобы, выступления адвоката об изменении приговора, прокурора, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия.

у с т а н о в и л а:

по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 15 октября 2019 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

ФИО1 осужден за убийство, то есть умышленное причинение 15 января 2019 года смерти ФИО1.

Преступление совершено в г. Уссурийске, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить и утверждает о том, что наказание ему назначено без учета фактических обстоятельств дела, его престарелого возраста.

Ссылается на то, что непосредственно после совершения преступления вызвал скорую помощь и сотрудников полиции, что не принято во внимание судом.

Обращает внимание на то, что поводом к совершению преступления послужило поведение потерпевшей, которая инициировала ссору.

По мнению автора кассационной жалобы в приговоре приведены взаимоисключающие смягчающие и отягчающее обстоятельства, что является нарушением требований уголовного закона. Настаивает на том, что спиртные напитки стал распивать уже после убийства.

Полагает, что в уголовном деле нет сведений о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, и напротив свидетель ФИО12 утверждала о том, что ФИО1 в момент встречи был трезв.

Указывает на то, что судом не выяснялся вопрос о влиянии опьянения на совершение преступления.

Просит исключить из приговора ссылку на отягчающее обстоятельство и смягчить назначенное наказание, с учетом возраста.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 соответствует ст.ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступления и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу проводилось на основе состязательности сторон.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Вызов ФИО1 сотрудников полиции уже после того как он понял, что потерпевшая мертва, обоснованно не учтено судом первой инстанции как обстоятельство, смягчающее наказание осужденного. Кроме того, сотрудники бригады скорой медицинской помощи по прибытию на место происшествия зафиксировали смерть ФИО1 и наличие у нее телесных повреждений.

Признавая совершение преступления в состояние опьянения отягчающим обстоятельством, суд мотивировал свое решение в приговоре, которое, по мнению судебной коллегии, является правильным.

При этом кассационный суд учитывает, что по заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы у ФИО1 выявлен синдром зависимости в результате употребления алкоголя, указано о его озлобленности и агрессии в опьянении. Кроме того, из показаний самого ФИО1 следует, что алкоголь он употреблял в течение ночи и утра 15 января 2019 года.

Обстоятельства убийства свидетельствуют о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Признание смягчающими наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных в качестве таковых ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе возраст осужденного, по смыслу ч. 2 указанной нормы закона является правом, а не обязанностью суда. При этом кассационный суд отмечает, что судом учтено состояние здоровья осужденного.

Наказание ФИО1 назначено в рамках, установленных санкцией статьи по которой он осужден. Справедливость наказания сомнений не вызывает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, ни в ходе следствия, ни в процессе судебного разбирательства не допущено.

Руководствуясь ст. 401¹⁴ УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░