Решение по делу № 2-4761/2014 от 30.10.2014

Дело № 2-4761/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2014 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Комиссаровой М.М., с участием истца Аристова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аристова Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью « Прайд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил :

Аристов Н.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Прайд» ( далее ООО «Прайд» ) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ была принят на работу в ООО « Прайд» на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был уволен, однако, расчет по заработной плате произведен не был. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец Аристов Н.С.исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, вновь привел их суду.

Ответчик ООО « Прайд» извещено надлежащим образом.

С учетом мнения истца и положений статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходи к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора,

соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что Аристов Н.С. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО « Прайд» на должность <данные изъяты> с ним заключен трудовой договор, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой <данные изъяты> и вкладышем к трудовой книжке <данные изъяты> (л.д 5-18).

Согласно записи в трудовой книжке, Аристов Н.С. уволен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

В день прекращения трудового договора окончательный расчет с истцом произведен не был. Как видно из расчетного листка за <данные изъяты> года ООО « Прайд» имеет перед истцом задолженность по заработной плате на конец месяц в сумме <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, то есть в данном случае, истца.

Доказательств того, что ООО « Прайд» в полном объеме произвел расчет по заработной плате или иного размера задолженности, суду, в силу статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования Аристов Н.С. о взыскании задолженности по заработной плате являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса

Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. При этом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и установленные обстоятельства, суд считает, что со стороны работодателя Общества имело место грубое нарушение трудовых прав истца, а потому его требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

У суда не вызывает сомнение, что нарушение ответчиком трудовых прав истца, выразившееся в нарушении срока выплаты заработной платы и неправомерном ее удержании, причинило истцу нравственные страдания. Учитывая это, конкретные обстоятельства причинения вреда, а также период просрочки выплаты заработной платы и ее размера суд считает разумным и справедливым определить к взысканию с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО « Прайд» в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Прайд» в пользу Аристова Н.С. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Прайд» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью « Прайд» в пользу Аристова Н.С. задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2014 года.

Судья Г.Н. Альгешкина