Решение по делу № 22К-365/2022 от 28.01.2022

судья Ряскова Н.А. дело № 22-365/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 24 февраля 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иванюк Т.П.,

с участием прокурора Исламова В.В.,

адвоката Елкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каданиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Афанасьева Д.Ю. на постановление Черноярского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2021г., которым прекращено производство по жалобе Афанасьева Д.Ю., в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации, на постановление дознавателя ООД УМВД России по Астраханской области ФИО6 от 23 сентября 2021г. об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении вещественных доказательств для ознакомления.

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав адвоката Елкина А.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Исламова В.В. о законности, обоснованности постановления и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьев Д.Ю., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК Российской Федерации, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации на постановление дознавателя ООД УМВД России по Астраханской области ФИО6 от 23 сентября 2021г. об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении вещественных доказательств для ознакомления.

Постановлением Черноярского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2021г. производство по данной жалобе Афанасьева Д.Ю. прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель Афанасьев Д.Ю. указывает о незаконности, необоснованности данного постановления и просит его отменить, ссылаясь, что ни он, ни его адвокаты по соглашению не были извещены о дате, месте и времени судебного заседания, кроме того, считает, что судом первой инстанции нарушена ч.2 ст.61 УПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, принимая решение о прекращении производства по жалобе Афанасьева Д.Ю., суд сослался на отсутствие предмета обжалования.

Эти выводы основаны на требованиях закона и представленных материалах.

Как обоснованно указано в постановлении суда, в соответствии со ст.125 УПК Российской Федерации действия (бездействие) и процессуальные решения следователя, дознавателя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», при установлении в судебном заседании обстоятельств, указывающих об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, производство по жалобе подлежит прекращению.

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, при проверке по жалобе заявителя в порядке ст.125 УПК Российской Федерации законности и обоснованности постановления дознавателя ООД УМВД России по Астраханской области ФИО6 от 23 сентября 2021г., судом установлено, что постановлением заместителя прокурора Черноярского района Астраханской области от 8 октября 2021г. указанное постановление отменено, как необоснованное (л.д.6)

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведённых положений закона, суд пришёл к обоснованному выводу, что обжалуемое Афанасьевым Д.Ю. постановление не может быть предметом проверки в порядке ст.125 УПК Российской Федерации, поскольку на момент обжалования не имеет юридической силы, вследствие чего, не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, либо ограничить его доступ к правосудию.

В этой связи суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по жалобе заявителя, ввиду отсутствия предмета проверки в порядке ст.125 УПК Российской Федерации.

Оснований полагать, что вопрос о прекращении производства по жалобе заявителя разрешён незаконным составом суда не установлено. Приведённые в апелляционной жалобе доводы заявителя не ставят под сомнение беспристрастность и независимость председательствующего при принятии обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, предусмотренных ст.61 УПК Российской Федерации оснований для отвода председательствующего не имелось.

Несмотря на доводы жалобы, все заинтересованные лица, в том числе заявитель, а также его защитники были надлежащим образом извещены о рассмотрении вышеуказанной жалобы, что подтверждается телефонограммами (л.д. 58,87), из которых усматривается, что посредством мобильной связи указанным лицам было сообщено о назначении судебного заседания по данной жалобе на 24 декабря 2021 г. на 12 ч.

Указанный способ извещения Афанасьева Д.Ю., наряду с направлением ему судебной повестки посредством почтовой связи, имел своей целью оперативное извещение заявителя и его защитников о времени и месте судебного заседания, соблюдение процессуальных сроков разрешения жалобы, установленных ст.125 УПК Российской Федерации. При этом, как следует из представленных материалов, наряду с данными о месте жительства, заявитель указал в жалобе номер своего мобильного телефона, что обоснованно расценено судом, как избранный именно Афанасьевым Д.Ю. способ его оповещения о рассмотрении дела. В этой связи, нельзя согласиться с доводами Афанасьева Д.Ю. о том, что он не давал своего согласия на получение информации с использованием средств мобильной связи.

Кроме того, жалоба заявителя не содержала ходатайств об извещении сторон о месте и времени рассмотрения исключительно посредством почтовой связи.

Вышеизложенные данные подтверждают надлежащее извещение всех участников судебного разбирательства о рассмотрении дела, при этом ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью принятия участия в судебном заседании по уважительным причинам, от заявителя и его защитников в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно принял решение о прекращении производства по настоящей жалобе в отсутствие вышеуказанных лиц, поскольку в силу ст. 125 УПК Российской Федерации, неявка лиц, своевременно извещённых о времени рассмотрения жалобы не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Указанное обстоятельство не повлияло и не могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения и не повлекло нарушение прав участников судопроизводства, поскольку установленные судом обстоятельства исключали проверку законности и обоснованности обжалуемого заявителем постановления по правилам ст.125 УПК Российской Федерации и, безусловно, влекли прекращение производства по жалобе.

Удалённость места жительства заявителя, отсутствие у него постоянного заработка не являлись безусловным основанием для рассмотрения настоящей жалобы с использованием средств видеоконференц-связи, на что указывал Афанасьев Д.Ю. в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК Российской Федерации, поскольку вопрос о форме участия заявителя разрешается судом. Кроме того, ссылаясь на сложное материальное положение, заявитель не представил суду какие-либо доказательства, а после его извещения о месте и времени судебного заседания не ходатайствовал об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи.

Принятое судом решение о прекращении производства по жалобе не воспрепятствовало заявителю воспользоваться правом обжаловать постановление суда и привести в апелляционной жалобе подробные и мотивированные доводы.

Иные приведённые в жалобе обстоятельства, не повлияли на выводы суда об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления дознавателя и не свидетельствуют о нарушении прав Афанасьева Д.Ю.

При таких обстоятельствах, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Черноярского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2021г. по жалобе Афанасьева Дениса Юрьевича в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий подпись Т.П. Иванюк