Решение по делу № 33-10240/2017 от 24.07.2017

Судья Хасаншина А.Н. Дело № 33-10240/2017

2.173Г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Наприенковой О.Г.

судей - Сударьковой Е.В., Маркатюк Г.В.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. заявление Зорина Владимира Ивановича о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2015 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску Зорина Ивана Яковлевича к Зорину Владимиру Ивановичу, Зорину Александру Ивановичу, Зориной Анне Александровне о признании договора дарения недействительным,

по частной жалобе Зорина Владимира Ивановича,

на определение Ермаковского районного суда Красноярского края от 25 мая 2017 г., которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления Зорина Владимира Ивановича о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2015 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску Зорина Ивана Яковлевича к Зорину Владимиру Ивановичу, Зорину Александру Ивановичу, Зориной Анне Александровне о признании договора дарения недействительным».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2015 года, в удовлетворении исковых требований Зорина И.Я. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 29 февраля 2016 года решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2015 года отменено, по делу принято новое решение, которым договор дарения от 20.06.2014 г., заключенный между Зориной А.А., Зориным И.Я. и Зориным В.И., Зориным А.И., трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 44,10 кв.м., из нее жилой - 31.60 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, признан недействительным. Право собственности Зорина В.И., Зорина А.И. на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 44,10 кв.м., из нее жилой -31.60 кв.м., прекращено. За Зориным И.Я. и Зориной А.А. признано право общей совместной собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 44,10 кв.м., из нее жилой -31.60 кв.м.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 12 сентября 2016 г. в передаче кассационной жалобы Зорина В.И. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда было отказано.

Верховным судом РФ кассационная жалоба Зорина В.И. возвращена без рассмотрения по существу, как поданная с пропуском срока обжалования судебного постановления в кассационном порядке.

19.04.2017 г. Зорин В.И. обратился в Ермаковский районный суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный суд РФ.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Доводы частной жалобы мотивированы тем, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы был пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, что в соответствии с ч.3 ст. 333ГПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 376 ГПК РФ установлен шестимесячный срок кассационного обжалования постановлений судов первой и второй инстанции, исчисляемый со дня вступления этих постановлений в законную силу.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении срока кассационного обжалования подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции и рассматривается в судебном заседании. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из дела видно, что установленный ч.2 ст.376 ГПК РФ шестимесячный срок обжалования вступивших в законную силу решения суда первой инстанций от 26 ноября 2015 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 февраля 2016 г истек 29 августа 2016 года.

20 июня 2016 г. Зорин В.И. обратился в Красноярский краевой суд с кассационной жалобой.

Истребованные гражданское дело по иску Зорина И.Я. к Зорину В.И., Зорину А.И., Зориной А.А. о признании договора дарения недействительным, из Ермаковского районного суда поступило в Красноярский краевой суд 15 июля 2016 г.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 12 сентября 2016 г. Зорину В.И. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда.

С учетом времени нахождения кассационной жалобы на рассмотрении в Красноярском краевом суде с 20.06.2016 г. по 12.09.2016 г., срок на подачу кассационной жалобы на судебные постановления истек 23 ноября 2016 г.

Письмом Верховного суда РФ от 23 марта 2017 г. Зорину В.И. возвращена кассационная жалоба без рассмотрения на основании п.3 ч.1 ст.379 ГПК РФ.

Заявление Зорина В.И. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы поступило в суд первой инстанции 25 апреля 2017 г.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин, объективно препятствующих в течение установленного законом срока обратиться в суд кассационной инстанции у Зорина В.И. не имеется.

Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия исходит из того, что такие обстоятельства, как необходимость истребования надлежаще заверенных судебных постановлений, для подачи кассационной жалобы, не могу служить уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ермаковского районного суда Красноярского края от 25 мая 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Зорина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: