Решение по делу № 2а-292/2021 от 19.04.2021

Дело № 2а-292/2021

УИД 75RS0019-01-2021-000503-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 апреля 2021 года    г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Куценко Е.С.,

с участием представителя административного истца – общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» – Похитонова П.П.,

представителя административного ответчика – Сретенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю – судебного пристава-исполнителя Паршиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» к Сретенскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальском краю о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем освобождения от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тепловодоканал» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 04.12.2020 в отношении Общества возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу АО «Читаэнергосбыт» в размере 513 115 рублей 17 коп., постановление получено ООО 10.12.2020.

27.03.2021 старшим судебным приставом Сретенского РОСП вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 35 918 рублей 06 коп. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок.

При вынесении оспариваемого постановления судебным приставом не учтены уважительные причины, по которым должник не смог своевременно погасить задолженность перед взыскателем.

ООО «ТВК» является предприятием, оказывающим услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в п. <данные изъяты>, коммунальные услуги оказываются в том числе социально значимым объектам – детским садам, школам и жилым домам. В зимний период предприятию необходимо в первую очередь производить оплату поставок угля для обеспечения работы котельной. В период 2020-2021 годов в условиях распространения новой коронавирусной инфекции платежеспособность населения сократилась, случаи несвоевременной оплаты контрагентами оказанных услуг (в том числе бюджетными организациями) выросли, имело место существенное снижение сбора денежных средств за оказанные услуги, в результате чего должник не располагал денежными средствами, достаточными для погашения задолженности перед взыскателем единовременно в полном объеме.

15.12.2020 в связи с тяжелым финансово-экономическим положением ООО «ТВК» обратилось в службу судебных приставов с заявлением об отложении исполнительных действий.

Оплату основного долга в сумме 496 384 рубля 02 коп. ООО «ТВК» произвело 24.02.2021, оплату неустойки и государственной пошлины в сумме 16 731 рубль 15 коп. – 12.03.2021.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено без учета вины должника, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, является незаконным, необоснованным и нарушает права и законные интересы административного истца.

Просил освободить ООО «Тепловодоканал» от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением от 27.03.2021 № в сумме 35 918 рублей 06 коп.

Представитель административного истца Похитонов П.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал, уточнил, что в заявлении ошибочно указано, что взыскателем является АО «Читаэнергосбыт», тогда как взыскателем является ПАО «МРСК Сибири», пояснил, что задолженность по исполнительному производству погашена несвоевременно в связи с тем, что Министерством жилищно-коммунального хозяйства в 2020 году ООО «Тепловодоканал» не компенсированы выпадающие доходы. Субсидия предоставлена на 5,5 млн. рублей, не предоставлена на сумму 8,5 млн. рублей.

Также снизились сборы с населения и бюджетных организаций, однако доказательств этого у него не имеется. С заявлением о рассрочке исполнения решения суда ООО «ТВК» в суд не обращалось, по какой причине, пояснить затруднился.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Паршина Ю.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала, поскольку срок для добровольного исполнения требований взыскателя был установлен 5 дней, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 10.12.2020. По заявлению должника исполнительные действия были отложены до 26.12.2020, однако задолженность была погашена только 24.02.2021, в связи с чем полагала, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно.

Административный ответчик – УФССП России по Забайкальскому краю – о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, о причинах его неявки не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также о соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 названной статьи).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (часть 3 названной статьи).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 указанной статьи).

Согласно ч. 12 ст. 30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

При наличии оснований, предусмотренных статьями 38 и 40 указанного Федерального закона судебный пристав вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения либо приостановить исполнительное производство.

Судом установлено, что 04.12.2020 Сретенским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Забайкальского края по делу от 16.06.2020 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к ООО «Тепловодоканал» о взыскании стоимости оказанных в феврале 2020 года услуг по передаче электрической энергии в размере 496 384 рубля 02 коп., неустойки за период с 21.03.2020 по 30.04.2020 в размере 4 070 рублей 35 коп. с последующим начислением неустойки в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты задолженности, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 10.12.2020.

15.12.2020 ООО «Тепловодоканал» обратилось в Сретенский РОСП с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с тяжелым финансово-экономическим положением предприятия.

16.12.2020 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство приостановлено до 26.12.2020.

24.02.2021 ООО «ТВК» уплачена задолженность в сумме 496 384 рубля 02 коп., 12.03.2021 – неустойка и государственная пошлина в сумме 16 731 рубль 15 коп.

27.03.2021 судебным приставом-исполнителем Паршиной Ю.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 35 918 рублей 06 коп. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, которое мотивировано тем, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не представлено, а также не подтверждено, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

27.03.2021 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Суд учитывает, что ООО «Тепловодоканал» судебному приставу-исполнителю не представлялись доказательства наличия уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Также должник, обратившись с заявлением об отложении исполнительных действий и зная, что в силу закона такое отложение возможно только на 10 дней, не обратился в суд с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда.

Объективных препятствий к этому у должника не имелось.

Доказательств того, что в исследуемый период времени существенным образом снизилась оплата коммунальных услуг населением и бюджетными организациями, а также что вследствие непредоставления субсидий из бюджета финансово-экономическое положение ООО «Тепловодоканал» ухудшилось до такой степени, что оно было не в состоянии своевременно исполнить требования исполнительного документа, административным истцом суду не представлено.

При таком положении суд находит оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным, а административный иск – не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» к Сретенскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальском краю о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем освобождения от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением от 27.03.2021 № в сумме 35 918 рублей 06 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Сретенский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

    Судья    Ю.Ф. Чепцов