Решение по делу № 2-182/2014 (2-2947/2013;) от 29.07.2013

                         Дело №2-182/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск                          ДД.ММ.ГГГГ.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего - судьи Мирончука А.А.

при секретаре Матюниной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапатова Дмитрия Николаевича к Коваленко Ольге Николаевне, Чугуй Ивану Ивановичу об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

Установил:

Сапатов Д.Н., в лице своего представителя, обратился в суд с иском к Коваленко О.Н., Чугуй И.И. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Солнечногорскому МР УФССП по Московской области было вынесено постановление № о наложении запрета на имущество должника Чугуй И.И.: земельный участок, площадью 1758 кв. метров, расположенный вблизи д. Благовещенка, с.<адрес>, Солнечногорского района, кадастровый №50:09:0070416:95.

Однако, данный земельный участок принадлежит Истцу, что явилось основанием для обращения в суд с указанным заявлением.

Представитель Истца Налбандян А.В.в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика Чугуй И.И. - Сыбачин В.А. в судебном заседании иск признал, просил его удовлетворить.

Ответчик Коваленко О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, представителя не направила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Третье лицо: ОСП по Солнечногорскому МР УФССП по Московской области представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо: УФСГРКиК по Московской области представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев заявление, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. ст. 56; 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе рассмотрения дела судом сторонам разъяснены права и обязанности, в том числе по доказыванию принадлежности спорного имущества, какими доказательствами эти обстоятельства могут быть подтверждены.

Суд отмечает, что представленные сторонами по делу доказательства, подтверждающие обоснования иска и возражения против заявленных требований подлежали оценке судом.

В соответствии со ст. ст. 301; 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике рассмотрения судами РФ дел об освобождении имущества от ареста ( исключении из описи) « при рассмотрении дел данной категории судам необходимо тщательно проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора, не признано ли это имущество по приговору суда приобретенным на средства, добытые преступным путем, а так же насколько соответствуют действительности обстоятельства, на которые ссылается истец.

Для этого в необходимых случаях могут быть исследованы паспорта на вещи, документы о покупке товаров в кредит и т.д.».

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Чугуя И.И. в пользу Коваленко О.Н. взыскано 29 064 982 рублей (л.д.6-7). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Солнечногорскому муниципальному району УФССП по МО на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению, возбуждено исполнительное производство л.д.8). Согласно справке ОСП по Солнечногорскому муниципальному району УФССП по МО от ДД.ММ.ГГГГ выплаты по данному исполнительному листу не производились.

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Чугуй Н.В. к Чугую И.И. произведен раздел совместно нажитого имущества, за Чугуй Н.В. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070416:95 по адресу: Московская <адрес>, Солнечногорский <адрес>, с.<адрес>, вблизи дер.Благовещенка, признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права на указанный участок на имя Чугуя И.И., аннулирована запись в ЕГРП на данный участок.

На основании указанного решения произведена государственная регистрация права собственности Чугуй Н.В. на спорный земельный участок.

Вступившим в законную силу определением Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения заявление представителя Коваленко О.Н. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Чугуй Н.В. к Чугую И.И. о разделе совместно нажитого имущества.

Вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Коваленко О. Н. к Чугую И. И. об обращении взыскания на земельный участок, в удовлетворении иска Коваленко О. Н. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070416:95, расположенным по адресу: Московская <адрес>, Солнечногорский <адрес>, с.<адрес>, вблизи дер.Благовещенка отказано.

Вступившим в законную силу решением Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Сапатова Д.Н. к Чугуй Н.В. о признании права собственности, признано право собственности Сапатова Д.Н. на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070416:95, расположенным по адресу: Московская <адрес>, Солнечногорский <адрес>, с.<адрес>, вблизи дер.Благовещенка.

В соответствии со ст. 61 ГПК РПФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд отмечает, что согласно справке ОСП по Солнечногорскому МР УФССП по Московской области исполнительное производство в отношении Чугуй И.И. утеряно.

Право собственности Сапатова Д.Н. на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070416:95, расположенным по адресу: Московская <адрес>, Солнечногорский <адрес>, с.<адрес>, вблизи дер.Благовещенка, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области ДД.ММ.ГГГГ года, Бланк 50-АГ№457830.

Данное свидетельство заинтересованными лицами не оспорено в установленном законом порядке, судом недействительным не признано.

При таких, установленных в ходе судебного разбирательства, обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сапатова Дмитрия Николаевича к Коваленко Ольге Николаевне, Чугуй Ивану Ивановичу об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) – удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) земельный участок площадью 1758 кв. метров, с кадастровым номером 50:09:0070416:95, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.<адрес>, вблизи дер.Благовещенка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении одного месяца.

Судья А. Мирончук.