Решение по делу № 2а-647/2018 от 13.03.2018

Дело № 2а-647/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Летуновой В.Н.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Захарова А.П. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения от 18.01.2018 года,

установил:

Захаров А.П. обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что им 17.07.2017 подано заявление в Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок о предоставлении в собственность за плату, для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 72 037 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, путем организации публичных торгов (аукциона) либо любым иным законным способом. 11.08.2017 получен ответ, в котором в предоставлении земельного участка отказано. Указанный отказ Захаров А.П. обжаловал в судебном порядке. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 07.12.2017 отказ Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок признан незаконным, на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Захарова А.П. от 17.06.2017.

18.01.2018 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) направило Захарову А.П. письмо № 27883/12.4-21 с отказом в удовлетворении заявления от 18.07.2017. В качестве оснований для отказа в предоставлении земельного участка на правах собственности за плату для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции указаны ст.ст. 7, 42, 77 Земельного кодекса РФ, п. 15, п. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ, ст. 106 Лесного кодекса РФ.

С данным отказом административный истец не согласен. Указывает, что земельный участок,испрашивался им для целей хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, который имеет описание вида разрешенного использования земельного участка: «Размещение зданий, сооружений, используемых для производства и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции» и является лишь одним из видов сельскохозяйственного использования земельных участков.

В описании вида разрешенного использования земельного участка для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции не указывается про распашку земель, выпас сельскохозяйственных животных и организацию для них летних лагерей и ванн. Никаких данных о том, что земельный участок располагается в пределах водоохранной зоны, прибрежной полосы озера Пюёряккёлампи Министерством не представлено, из данных, содержащихся в ЕГРН, ограничений в использовании земельного участка не установлено. Также отсутствуют доказательства, что земельный участок находится в пределах ценных лесов или в пределах запретных полос лесов, расположенных вдоль водных объектов. Указывает, что он намерен использовать земельный участок исключительно в соответствии с его целевым назначением, и не намерен никаким образом нарушать законодательство РФ.

Административный истец просит признать незаконным ответ Министерства №27883/12.4-21 от 18.01.2018 и обязать административного ответчика выполнить предусмотренные законодательством процедуры по предоставлению в собственность за плату для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, земельного участка, с кадастровым номером: <Номер обезличен> площадью 72 037 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен> согласно его заявления от 17.07.2017.

В судебном заседании административный истец Захаров А.П. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в административном иске. Дополнил, что должностные лица уже второй раз безосновательно отказывают ему в реализации его конституционного права на владение земельным участком. Отказы носят формальный характер, никаких доказательств, подтверждающих доводы отказа, административный ответчик не приводит.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, представил возражения на административное исковое заявление, в котором указывается, что испрашиваемый Захаровым А.П. земельный участок расположен в прибрежной защитной и водоохраной полосе озера Пюёряккёлампи, относится к категории земель: «Земли сельскохозяйственного назначения», имеет вид разрешенного использования: «Для иных видов сельскохозяйственного использования»,располагается в защитной полосе лесов по берегам рек, озер, относится к категории «ценный лес». Предоставление земельного участка может повлечь нарушение установленных Водным, Лесным и Земельным Кодексами ограничений.

Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Захаров А.П. 17.07.2017 обратился в Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок о предоставлении в собственность за плату, для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 72 037 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен> путем организации публичных торгов (аукциона) либо любым иным законным способом.

Указанный отказ Захаров А.П. обжаловал в судебном порядке. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 07.12.2017 отказ Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок признан незаконным, на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Захарова А.П. от 17.06.2017.

18.01.2018 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия направило Захарову А.П. письмо № 27883/12.4-21 с отказом в удовлетворении заявления от 18.07.2017.

В качестве оснований для отказа в предоставлении земельного участка на правах собственности за плату для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции указаны ст.ст. 7, 42, 77 Земельного кодекса РФ, п. 15, п. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ, ст.106 Лесного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый Захаровы А.П. земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 05.10.2015, на основании Распоряжения Главы Хаапалампинского поселения №76-а от 04.09.2015 «Об утверждении схемы расположения образуемого земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> ограничений в использовании земельного участка не установлено.

Из материалов дела, в том числе выписки из Единого государственного реестра недвижимости, кадастрового паспорта на земельный участок усматривается, что земельный участок расположен по адресу: <Адрес обезличен>, площадь: 72037+/-188 кв.м., номер кадастрового квартала: <Номер обезличен> разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Также каких-либо ограничений в использовании земельного участка не установлено.

В силу пп. 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

На основании положений п. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными ч. 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

В силу ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина водоохранной зоны озера и ширина его прибрежной защитной полосы за пределами территории городов и других поселений устанавливается от соответствующей береговой линии. Ширина водоохранной зоны озера, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров. Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса. Ширина прибрежной защитной полосы озера, имеющего особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель.

Данных о том, что озеро Пюёряккёлампи включено в Перечень рек, их притоков и других водоемов, являющихся местами нереста лососевых и осетровых рыб, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 26 октября 1973 года №554, в связи с чем ширина его прибрежной защитной полосы устанавливается в размере 200 метров независимо от уклона прилегающих земель административным ответчиком не представлено. Административным ответчиком не представлено данных о том, что указанное озеро в установленном законом порядке включено в Государственный водный реестр. Также административный ответчик не подставил документального подтверждения довода о расстоянии от границы земельного участка до границы водного объекта. Согласно данным из публичной кадастровой карты, содержащей сведения ЕГРН, данные о местоположении границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы озера Пюёряккёлампи в ЕГРН не внесены.

Убедительного документального подтверждения того, что испрашиваемый Захаровым А.П. земельный участок относится к категории «Ценный лес», в связи с чем на земельном участке запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями административным ответчиком не представлено. При этом, следует еще раз отметить, что данный земельный участок отнесет к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для иных видов сельскохозяйственного использования». Кроме того, из ответа и.о. начальника ГКУ РК «Сортавальское центральное лесничество» № 346 от 10.04.2018 следует, что испрашиваемый Захаровым А.П. земельный участок в состав земель лесного фонда не входит и не может быть отнесен к какой-либо категории лесов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не доказано наличие фактических обстоятельств, послуживших основанием для отказа в удовлетворении заявления Захарова А.П.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение не может быть признано законным и подлежит отмене, а в качестве способа устранения допущенных нарушений суд определяет повторное рассмотрение заявления Захарова А.П. о предоставлении земельного участка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.01.2018 ░░░░ № 27883/12.4-21, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 17.07.2017 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 1099-░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 27.04.2018 ░░░░