Решение по делу № 2-3016/2019 от 30.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Козловской А.А.,

с участием представителя истца Оградовской В.М. (доверенность от 27.09.19г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оградовского Алексея Вячеславовича к Администрации Жерлыкского сельсовета о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Оградовский А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Жерлыкского сельсовета о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 54,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя по доверенности Оградовскую В.М., истец заявленные требования мотивировал следующим. С 1992 года его бабушке Кремер К.С. СПК «Селиваниха» предоставил проживания жилой дом, общей площадью 54,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> СПК «Селиваниха» был ликвидирован 29.01.2008 года; при ликвидации указанный дом не был передан в собственность Кремер К.С. и не был передан на баланс муниципального образования- Жерлыкский сельсовет. Согласно выписки из похозяйственной книги Администрации Жерлыкского сельсовета указанный дом числится за СПК «Селиваниха». 25.02.13г. Кремер К.С. умерла, он на момент смерти бабушки фактически проживал в доме, являлся членом семьи нанимателя. Таким образом, он имеет право на приватизацию данного имущества, однако, не может его реализовать посредством заключения договора передачи жилого помещения в собственность по причине ликвидации собственника. С учетом изложенного, а также приведенных в иске норм права, просит признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

Представитель ответчика Администрации Жерлыкского сельсовета в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также представил письменное заявление, которым не возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердил указанные истцом обстоятельства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В результате анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

С 1992 года бабушке истца Кремер К.С. СПК «Селиваниха» предоставил проживания жилой дом, общей площадью 54,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. СПК «Селиваниха» был ликвидирован 29.01.2008 года; при ликвидации указанный дом не был передан в собственность Кремер К.С. и не был передан на баланс муниципального образования- Жерлыкский сельсовет. Согласно выписки из похозяйственной книги Администрации Жерлыкского сельсовета указанный дом числится за СПК «Селиваниха». 25.02.13г. Кремер К.С. умерла, истец на момент смерти бабушки фактически проживал в доме, являлся членом семьи нанимателя. Таким образом, истец имеет право на приватизацию данного имущества, однако, не может его реализовать посредством заключения договора передачи жилого помещения в собственность по причине ликвидации собственника.

У суда нет оснований не доверять сторонам и представленным документам.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истец являлся членом семьи нанимателя Кремер С.К., после ее смерти стал нанимателем данного жилого помещения. Право собственности на указанный дом в настоящее время ни за кем не зарегистрировано, объект недвижимости в реестр муниципальной собственности не включен.

Согласно выписки из похозяйственной книги Администрации Жерлыкского сельсовета указанный дом числится за СПК «Селиваниха». СПК «Селиваниха» был ликвидирован 29.01.2008 года; при ликвидации указанный дом не был передан в собственность Кремер К.С. и истца, как члена ее семьи и, не был передан на баланс муниципального образования- Жерлыкский сельсовет.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 18 названного Закона при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находившийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Истец имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, так как проживает в нем на условиях договора найма, собственником жилого помещения являлся СПК «Селиваниха», который ликвидирован вследствие банкротства, в связи с чем, в настоящее время собственник у жилого помещения отсутствует.

После ликвидации совхоза СПК «Селиваниха» спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передано. Истец не воспользовался правом приватизации в период нахождения квартиры на балансе юридического лица; в настоящее время собственник у квартиры отсутствует.

Согласно пункту 5 статьи 132 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» жилищный фонд социального использования, а также, социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 132 Закона, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.

Истец имеет право на приватизацию жилого помещения, так как проживает в нем на условиях договора найма, собственника жилое помещение не имеет; истец не может воспользоваться таким правом в связи с тем, что квартира не была передана в муниципальную собственность в установленном законом порядке. Право истца на бесплатное получение жилого помещения в собственность нарушено, не может быть реализовано в соответствии с законодательством о приватизации, подлежит восстановлению в судебном порядке.

Ответчик не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований; у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении данных требований.

В силу вышеизложенного, исковые требования истца о признании права собственности на указанный объект недвижимости являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 54,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: