Решение по делу № 7п-221/2016 от 20.04.2016

Судья Белокопытов И.В.     Дело № 7п-221/2016

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                              28 апреля 2016 г.

    Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Первая Городская Управляющая компания» Белоусова Д.А. на определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 03 марта 2016 года, которым ходатайство генерального директора ООО «Первая Городская Управляющая компания» Белоусова Д.А. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору от 09 октября 2015г. оставлено без удовлетворения,

                        УСТАНОВИЛ:

     Постановлением государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору от 09 октября 2015г. ООО «Первая Городская Управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

При разрешении ходатайства о восстановлении срока обжалования данного постановления судьей Центрального районного суда г. Красноярска 03 марта 2016 года принято вышеуказанное определение.

     На определение судьи генеральным директором ООО «Первая Городская Управляющая компания» Белоусовым Д.А. подана жалоба в Красноярский краевой суд, в которой он просит его отменить, ссылаясь на то, что судьей не принято во внимание нарушение почтой России Правил оказания услуг почтовой связи. В частности, юридическому лицу не вручалось вторичное извещение. Обязанности получения постановления лично в административном органе его вынесшем законодательством на лицо не возлагается.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Первая Городская Управляющая компания» Печерину М.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя МЧС Новикову А.С., полагавшую жалобу необоснованной, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Первая Городская Управляющая компания» Белоусова Д.А. о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора пожарного надзора, судья районного суда сослался на то, что постановление было вынесено в присутствии законного представителя юридического лица и копия постановления направлялась по почте в его адрес в соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ.

Такие выводы судьи не могут быть признаны состоятельными, поскольку сделаны без учета ряда юридически значимых обстоятельств.

Так, из материалов дела следует и не оспаривается тот факт, что обжалуемое постановление административного органа не было вручено сразу после вынесения, присутствующему при рассмотрении дела законному представителю юридического лица Капустину В.В. Оно было направлено по почте в адрес юридического лица 13.10.2015г., что подтверждается соответствующей записью в самом постановлении.

Однако, то обстоятельство, что почтовый конверт не был получен юридическим лицом и возвращен почтой по истечении срока хранения 20.11.2015г., не может свидетельствовать о том, что юридическое лицо злоупотребило своим правом на обжалование.

Так, судьей не принято во внимание и не дана оценка, имеющимся в деле копии почтового конверта и отчету об отслеживании отправлений почтовым идентификатором, согласно которых попытка вручения письма адресату имела место только один раз 15 октября 2015 года, после чего 16 ноября 2015 года было отправлено обратно отправителю.     При этом, судьей районного суда не учтено, что в соответствии с п. 34 Правил оказания почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи № 234 от 31.07.2014г., при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В этой связи, вывод судьи районного суда об отсутствии оснований к восстановлению срока на обжалование и принятия указанной жалобы к рассмотрению является преждевременным. Указание о том, что общество знало о вынесенном постановлении, не может быть признано состоятельным, поскольку согласно вышеприведенных положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ исчисление десятидневного срока на обжалование постановления об административном правонарушении установлено с момента вручения или получения его копии, а не с получения информации лицом о его вынесении.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что указанные обстоятельства судьей районного суда не учтены, вынесенное им определение от 03 марта 2016 года не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, с направление дела в Центральный районный суд г.Красноярска на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Определение судьи Центрального районного суда г.Красноярскра от 03 марта 2016 года об оставлении без удовлетворения ходатайства генерального директора ООО «Первая Городская Управляющая компания» Белоусова Д.А. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору от 09 октября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Первая Городская Управляющая компания» - отменить.

Дело вернуть в Центральный районный суд г.Красноярска на новое рассмотрение.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев