Решение по делу № 2-2052/2018 от 14.11.2017

Дело №2-2052/2018    11 января 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Маслове И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Городецкой И.Б. к Белову И.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица Городецкая И.Б. обратилась в суд с иском к Белову И.В. о признании не приобретшим право пользования квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге, указывая, что апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 23.05.2017г. признано недействительным завещание, договор дарения спорной квартиры, квартира истребована из чужого незаконного владения ответчика с прекращением права собственности Белова И.В. на данную квартиру, на квартиру признано право собственности истицы в порядке наследования по закону; право собственности истицы на квартиру зарегистрировано в установленном порядке; при этом, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, куда никогда не вселялся, в качестве собственника квартиры.

Представители истицы Городецкой И.Б. судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Белов И.В., третье лицо УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге с 08.04.2016г. в качестве нанимателя зарегистрирован Белов И.В. (л.д.46).

Вместе с тем, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 23.05.2017г., которым было частично отменено решение Фрунзенкого районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2016г. по делу №2-1141/2016 по иску Городецкой И.Б. к Гавриловой О.В., Поспеловой О.А., Белову И.В. об установлении факта родственных отношений, признании недействительным завещаний и договора дарения, включении квартир в наследственную массу, признании права собственности, исковые требования Городецкой И.Б. были удовлетворены:

- признано недействительным завещание от имени Т., подписанное рукоприкладчиком А. ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Богдановой Т.М. за реестр.№,

- признана недействительной доверенность, выданная Т. ДД.ММ.ГГГГ, подписанная рукоприкладчиком А., удостоверенная нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Богдановой Т.М. за реестр.№,

- признан недействительным договор дарения квартиры <адрес>. в Санкт-Петербурге от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Т. в лице представителя Л. и Г.,

- квартира <адрес>. в Санкт-Петербурге истребована из чужого незаконного владения Белова И.В.,

- право собственности Белова И.В. в отношении данной квартиры прекращено,

- квартира включена в наследственную массу после смерти Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ,

- право собственности на квартиру признано за Городецкой И.Б. (л.д.27-45).

Учитывая изложенное, поскольку право собственности Белова И.В. на спорную квартиру с учетом названного выше судебного акта не возникло, а иных оснований для приобретения права пользования данным жилым помещением у Белова И.В. не имеется, суд приходит к выводу о том, что Белов И.В. не приобрел право пользования данным жилым помещением, в связи с чем исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Городецкой И.Б. – удовлетворить.

Признать Белову И.В. не приобретшим право пользования квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге со снятием с регистрационного учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова