Решение от 27.04.2024 по делу № 2-496/2024 (2-4709/2023;) от 17.11.2023

                                                          Дело № 2-496/2024 г.

УИД 23RS0058-01-2023-006254-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 г.                                                                    г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием : представителя истца администрации г.Сочи - Логиновой Ю.И., представившей доверенность ; представителя ответчика (Джунагова Ш.С.) – адвоката Бочкова В.В., представившего доверенность,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к Джунагову Ш. С. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Джунагову Ш. С. о сносе самовольной постройки.

    Истец просит суд признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать Джунагова Ш. С. снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за свой счет. При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи: - взыскать с Джунагова Ш. С. в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения. В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

    В обосновании требований истец указывает, что специалистом управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу<адрес> Земельный участок с кадастровым номером № площадью - 519 кв. м расположен по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «для строительства индивидуального жилого дома», принадлежит на праве собственности ответчику. В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.01-11 департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на указанный земельный участок выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с параметрами объекта: площадь застройки 171,24 кв. м; высота 15 м; количество надземных этажей 2; общая площадь здания согласно описанию внешнего облика индивидуального жилищного строительства 311,4 кв. м. Фактически в предполагаемых границах земельного участка с кадастровым номером № расположен незавершенный строительством объект. Указанный земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров. Согласно экспертного заключения ООО «СК ЮГ-Строй» № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного от участника межведомственной рабочей группы по пресечению самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, по результатам обследования объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № установлено: общая площадь здания согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ 311,4 кв. м, фактическая общая площадь здания равна 338,88 кв. м, что не соответствует разрешенным параметрам строительства. Также превышены предельные параметры разрешенного строительства, коэффициент использования территории (КИТ) превышен допустимые 0,6 % (не более 311,4 кв. м, фактически 338,88 кв. м). Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствует Правилам землепользования и застройки, установленным на территории города-курорта Сочи, в части коэффициента использования территории (КИТ), не соответствует от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером № выявлены признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 ГК РФ, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанными требованиями.

    Представитель истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Логинова Ю.И., явившись в судебное заседание, иск поддержала, просила удовлетворить заявленные требования. В обосновании требований сослалась на доводы изложенные в исковом заявлении. Также она пояснила, что истец не оспаривает заключение эксперта проведенной по делу судебной экспертизы.

    Ответчик Джунагов Ш.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, он участвовал в судебном разбирательстве через своего представителя адвоката Бочкова В.В., который явившись в судебное заседание, просил суд рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика Джунагова Ш.С..

    Представитель ответчика адвокат Бочков В.В., явившись в судебное заседание, иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований. В обосновании он сослался на доводы изложенные в письменной форме. Также пояснил, что общая площадь спорного жилого дома расположенного на земельном участке принадлежащем ответчику, не превышает разрешенных параметров. Спорный жилой дом строится ответчиком как индивидуальный жилой дом. Ответчик не оспаривает заключение эксперта проведенной по делу судебной экспертизы.

    Третьи лица без самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113,117,118 ГПК РФ, своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц.

    Суд, изучив исковое заявление, объяснения ответчика в письменной форме, выслушав объяснения сторон данные в ходе судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основания.

    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существен-ное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением.

При этом, доказанность одного из обстоятельств является основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

В соответствии со ст. 40 Земельного Кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил. Аналогичные права собственника земельного участка содержатся и в ст. 263 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

В силу ст. 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и без-опасности таких объектов, согласно ст. 51 ГрК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 6.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, рас-положенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Аналогичные полномочия закреплены пп. 26 п. 1 ст.7 Устава муниципального образования город-курорт Сочи.

Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления.

Соответственно факт самовольного размещения на земельном участке объектов капитального строительства влечет нарушение законных интересов истца как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.

    В силу положений статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или со-здания самовольной постройки и являются действующими на дату вы-явления самовольной постройки Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду.

    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

    Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11 марта 1998 года N 8-П, определениях от 19 октября 2010 года N 1312-О-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О, от 3 июля 2007 года N 595-О-П, от 25 марта 2004 года N 85-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

    Согласно абзацу 2 пункта 26 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

    В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (ре-конструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное само-вольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

    В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

    Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строи-тельных норм и правил, норм и правил о безопасности.

    Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частно-правовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

    В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок строительства объектов не-движимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения (статья 51 ГрК РФ).

    В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ.

    В ходе судебного разбирательства достоверно установлено из анализа имеющихся в материалах дела доказательств, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 519 кв. м расположен по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «для строительства индивидуального жилого дома», принадлежит на праве собственности ответчику Джунагову Ш.С., право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается представленными в дело копиями выписок из ЕГРН ( л.д.42-44,110-113).

    Из объяснений ответчика суд установил, что Джунагов Ш.С. принял решение о строительстве индивидуального жилого дома на своем земельном участке, о чем в соответствии с действующим законодательством уведомил Администрацию города Сочи о планируемом строительстве индивидуального жилого дома и начал строительство в соответствии с заявленными параметрами жилого дома и градостроительными нормами, Правилами землепользования и застройки г. Сочи от 29.12.2009г № 202.

    Из анализа представленной в дело копии Уведомления о планируемом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Джунагов Ш.С. до начала строительства спорного объекта обратился в администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в котором сообщил параметры создаваемого спорного жилого дома составляют: площадь застройки - 171,24 кв.м; общая площадь здания - 311,4 кв.м.; высота здания -15 м; количество этажей - 2 ; сведения об отступах от границ земельного участка от 3,08 м. до 3,41 м.( л.д.20-23), представлен эскизный проект планируемого к строительству индивидуального жилого дома ( л.д.24).

    Администрацией г.Сочи Джунагову Ш.С. выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17-19) о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметра и допустимости размещения его на земельном участке в котором согласовано строительство объекта капитального строительства с параметрами объекта: площадь застройки 171,24 кв. м; высота 15 м; количество надземных этажей 2; общая площадь здания согласно описанию внешнего облика индивидуального жилищного строительства 311,4 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 519 кв. м расположен по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «для строительства индивидуального жилого дома». Указанный земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-2», в отношении земельного участка установлены предельные параметры : минимальные отступы от границ земельного участка – 3 м., предельная высота – 15 м., коэффициент использования территории – 0,6 суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений должна составлять не более 311,4 кв.м., максимальная площадь застройки земельного участка 50 %, минимальное озеленение 30 %. Согласовано строительство объекта с параметрами объекта: площадь застройки 171,24 кв. м; высота 15 м; количество надземных этажей 2; общая площадь здания согласно описанию внешнего облика индивидуального жилищного строительства 311,4 кв. м..

    Специалистом управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование указанного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и по результатам составлен акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.9-13) в котором указано, что в соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ( л.д.16) на указанный земельный участок выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с параметрами объекта: площадь застройки 171,24 кв. м; высота 15 м; количество надземных этажей 2; общая площадь здания согласно описанию внешнего облика индивидуального жилищного строительства 311,4 кв. м. Фактически в предполагаемых границах земельного участка с кадастровым номером № расположен незавершенный строительством объект. Указанный земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров. Согласно экспертного заключения ООО «СК ЮГ-Строй» № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.26-40), полученного от участника межведомственной рабочей группы по пресечению самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, по результатам обследования объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № установлено: общая площадь здания согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, 311,4 кв. м, фактическая общая площадь здания равна 338,88 кв. м, что не соответствует разрешенным параметрам строительства. Также превышены предельные параметры разрешенного строительства, коэффициент использования территории (КИТ) превышен допустимые 0,6 % (не более 311,4 кв. м, фактически 338,88 кв. м). Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствует Правилам землепользования и застройки, установленным на территории города-курорта Сочи, в части коэффициента использования территории (КИТ), не соответствует от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером № выявлены признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 ГК РФ.

    Осуществление строительства по доводам ответчика Джунагова Ш.С. производилось в соответствии с выданным ему администрацией г.Сочи уведомлением о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно проекту на постройку индивидуального жилого дома.

    Ответчик пояснил суду, что указанные параметры им соблюдены при возведении объекта капитального строительства, что подтверждается досудебным строительно-техническим № исследованием от 27.12.2023г., проведенным ООО «Центр Экспертных Исследований»( л.д.65-101) согласно которого экспертным осмотром жилого дома установлено, что фактические параметры спорного жилого дома составляют: площадь застройки - 168,4 кв.м ; общая площадь здания - 311,4 кв.м; высота здания - 9,85 м; количество этажей - 2. На момент обследования фактический отступ от границ земельного участка составляет: с севера - от 3,02 до 3,04 метров, с востока - от 3,58 до 3,13 метров, с запада - от 3,09 до 3,18 метров, с юга - более 7 метров. Фактический коэффициент использования территории (КИТ) не превышает 0,6 при площади 519 м2 (168,4/519=0,32), что соответствует нормам и Правилам землепользования и застройки г. Сочи от 29.12.2009г №, и соответствует заявленным в уведомлении о планируемом строительстве параметрам.

    В связи с чем ответчик полагает, что это полностью опровергает заявление истца, о том, что данный жилой дом является самовольной постройкой, и построен с нарушением градостроительных, противопожарных, санитарно-гигиенических норм, а также с нарушением Правил землепользования и застройки г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Ответчик привел доводы о том, что этого специалист СД который дал экспертное заключение ООО «Центр Экспертных Исследований» на место строительства не выезжал и визуальный и измерительный осмотр не проводил, провел сличительный анализ документов, представленных истцом. При этом не указан источник сведений и данных по параметрам дома, которые были переданы СД, какими измерительными приборами пользовались при выездном осмотре при проведении измерений, сертифицированы ли измерительные приборы, не указана дата поверки этих приборов.

    Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - Постановление ВС РФ N 44), правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

    Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 ГК РФ, пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 ГрК РФ, часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

    Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом.

    В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

    - возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

    - возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

    - возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

    - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

    Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

    Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

    Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

    Судам следует учитывать, что до 1 марта 2031 года возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

    Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

    В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

    По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (пункт 29 Постановления Пленума N 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

    Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

    В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

    Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что право на судебную защиту, признаваемое и гарантируемое согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, не подлежит ограничению (статья 17, часть 1; статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации) и предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Суды при рассмотрении конкретных дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

    Согласно действующему процессуальному законодательству, правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

    В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).

    В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В настоящем случае определение соответствия спорного объекта требованиям действующего законодательства в области строительства для правильного разрешения спора и достижения иных целей гражданского судопроизводства, определенных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без использования специальных знаний невозможно.

    В целях установления обстоятельств, имеющих правовое значение для рассматриваемого спора, судом определением от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.117-119) назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено государственной экспертной организации – ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» - Краевое БТИ» отдел по г.Сочи.

    В дело представлено выполненное указанной государственной экспертной организацией ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» - Краевое БТИ» отдел по г.Сочи экспертное заключение ССТЭ-038/18-03-2024 от ДД.ММ.ГГГГ выполненной по делу судебной экспертизы ( л.д.123-160) из которого следует, что судебная экспертиза была выполнена экспертами отдела ГБУ КК «Краевая Техническая Инвентаризация - Краевое БТИ» по городу-курорту Сочи - У, С, путём изучения предоставленных материалов. проведения визуального осмотра и инструментального (обеледования) объектов - зданий и помещений, видимых частей их конструкций, а также земельного участка на котором они расположены, с проведением контрольных замеров и сбором фотоматериалов.

    Соответственно экспертами указанной государственной экспертной организации проведена судебная экспертиза в ходе которой исследованы представленные в дело письменные доказательства, а также непосредственно исследованы земельный участок и спорный объект строительства.

    Эксперты экспертной организации сформулировали выводы на поставленные на разрешение экспертные вопросы, указав, что технико-экономические показатели здания: количество этажей - 2 (надземных этажа - Первый, Второй - без перекрытия): ? общая высота - не превышает 15,0 метров, составляет 10,4 метра; ? материалы строительства - железобетон: ? площадь (пятно) застройки по фундаменту (по основанию) - 169 кв.м.: ? площадь внутренних помещений Первого этажа не превышает - 153 кв.м.; ? площадь внутренних помещений по Второму этажу не превышает - 153 кв.м.; ? площадь всех внутренних помещений по зданию не превышает - 306 кв.м.; ? степени готовности - 25%: | ? планируемое функциональное назначение - жилой дом.

    Фактический адрес расположения земельного участка: <адрес>. Фактические границы участка соответствуют сведениям в ЕГРН.

    Обследованное здание полностью расположено в границах земельного участка с Кадастровым номером №, площадью 519 кв.м., категории земель: «земли населённых пунктов» с видом разрешённого использования «для строительства индивидуального жилого дома», по адресу: <адрес>

    На дату проведения обследования спорного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, экспертами не были выявлены признаки возведения здания многоквартирного жилого дома). На обследованном земельном участке с Кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, производятся работы по возведению индивидуального жилого дома.

    Обследованный объект, возводимый на земельном участке с Кадастровым номером №, по адресу: <адрес> не нарушает требований градостроительных, строительных норм и правил. V пожарных, экологических, санитарных и сейсмологических норм, Правил землепользования и застройки, установленных на территории МО город-курорт Сочи, в том числе коэффициенту использования территории.

    Экспертами было установлено, что строящийся объект соответствует данным, указанным в Уведомлении о планируемом строительстве N 8449 от ДД.ММ.ГГГГ. В части оформления фасадов здания, установить соответствие, либо не соответствие объекта указанному архитектурному облику, не представляется возможным, в виду его не завершения строительством. На дату проведения обследования, признаков самовольного строительства не выявлено.

    Экспертами не было выявлено создание (наличие) угрозы жизни и здоровью граждан, при сохранении спорного здания, возводимого на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301006:26.

    Экспертами не было выявлено несоответствий обследованных объектов требованиям V градостроительных, строительных норм и правил. пожарным, экологическим, санитарным и сейсмологическим нормам. Правилам нормам. Правилам землепользования и застройки, установленным на территории МО город-курорт Сочи, в том числе по коэффициенту использования территории.

    Экспертами установлено, что отступы по контуру от наружных конструкций здания до границ правомерного земельного участка составляют по всем сторонам не менее чем 3 метра.

    Экспертами было установлено, что подьезд, в том числе пожарный к спорному объекту имеется.

    Экспертами не было выявлено наличия загрязнений в окружающую среду, либо каких-нибудь препятствий для граждан, создания аварийных ситуаций движению автотранспорта по территории, также не установлено.

    Сформулирован экспертный ответ о том, что объект выполнен из монолитных железобетонных конструкций, имеет прочную, конструктивно неразрывную связь с землёй по средством свайного фундамента, следовательно, является объектом капитального строительства. Произвести демонтаж такого рода объектов (независимо от их целевого назначения) без применения разрушающих методов, является невозможным.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению выполненному государственной экспертной организацией ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» - Краевое БТИ» отдел по г.Сочи у суда не имеется, поскольку оно достаточно подробно, мотивировано, научно обоснованно, соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к документам подобного рода, выполнено лицом, обладающим достаточными уровнем знаний и квалификацией судебного эксперта.

Стороной истца и стороной ответчика указанное заключение эксперта мотивировано не оспорено.

Приведенные данные исследования в указанном экспертном заключении согласуются, подтверждаются и не противоречат доказательствам представленным в дело, в том числе проекту – описанию внешнего облика объекта капитального строительства, который является спорным по делу.

Описания этого объекта заявленное до начала строительства указывает на то, что ответчиком выявлено намерение строительства объекта индивидуальный жилой дом, которое им на настоящее время реализуется фактически, что подтверждено при судебном экспертном исследовании спорной постройки в ходе судебного рассмотрения дела.

Объективных данных опровергающих эти обстоятельства стороной истца в дело не представлено, а доводы истца об обратном опровергнуты при анализе полученных в ходе судебного разбирательства заключения эксперта судебной экспертизы.

При совокупном анализе представленных в дело доказательств судом установлено, что спорное строение возведено ответчиком на правомочном земельном участке, ответчиком фактически на момент рассмотрения спора не нарушены параметры спорного объекта как объекта индивидуального жилищного строительства, который не имеет признаков нарушения согласованных параметров строительства указанных в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметра и допустимости размещения его на земельном участке.

    Площадь застройки, высота строения и количество этажей, КИТ, отступы от границ земельного участка, другие контролируемые параметры соответствуют параметрам, указанным в выданном администрацией города Сочи уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также экспертным заключением проведенной по делу судебной экспертизы не было выявлено создание (наличие) угрозы жизни и здоровью граждан, при сохранении спорного здания, возводимого на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301006:26, а также не было выявлено несоответствий обследованных объектов требованиям V градостроительных, строительных норм и правил, пожарным, экологическим, санитарным и сейсмологическим нормам. Правилам нормам. Правилам землепользования и застройки, установленным на территории МО город-курорт Сочи, в том числе по коэффициенту использования территории.

    Из совокупного анализа представленных в дело доказательств суд приходит к выводу, что доводы иска не нашли своего подтверждения, спорный объект не имеет признаков объекта самовольного строительства, его строительство осуществляется ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, по заранее полученному им от органа местного самоуправления уведомлению о соответствии планируемых строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметра и допустимости размещения его на земельном участке, при этом ответчиком строительство спорного объекта осуществляется на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке, в соответствии с разрешенным видом.

Из совокупности вышеизложенного суд приходит к выводу, что у суда отсутствуют основания для признания спорной постройки объектом самовольного строительства, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме, поскольку отказ в удовлетворении исковых требований о признании спорного объекта недвижимости самовольной постройкой, влечет за собой отказ в удовлетворении остальных исковых требований, вытекающих из основного, в том числе обязать ответчика снести спорный объект недвижимости, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку, а также в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный законом срок предоставить истцу право по исполнению решения суда с привлечением иной организации для осуществления сноса самовольной постройки с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу этой организации.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, и других признанных необходимыми расходов, на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения иско-вых требований в полном объеме, то не подлежат взысканию в пользу стороны истца с ответчика ни в какой части понесенные судебные рас-ходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 08.05.2024 ░..

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                 ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░