Решение по делу № 33-8068/2023 от 26.10.2023

Дело № 33-8068/2023 (№ 2-894/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2023 года                         город Хабаровск    

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Дорожко С.И., Тарасовой А.А.

при секретаре Шитовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

администрации города Хабаровска в интересах муниципального образования - городской округ «Город Хабаровск» к Кутейникову В.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, по апелляционной жалобе Кутейникова В.В. на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 29 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения представителя истца администрации города Хабаровска Рубцова Д.А., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г.Хабаровска обратилась в суд с иском к Кутейникову В.В. просит устранить нарушения прав администрации г.Хабаровска по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением - квартирой <адрес>, выселив Кутейникова В.В. 17.05.1973г.р. (паспорт 08 03 943848) без предоставления другого жилого помещения. В соответствии со ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения решения суда взыскать с Кутейникова В.В. в пользу администрации г.Хабаровска судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического его исполнения.

В обоснование заявленных требований указано, что квартира <адрес> отнесена к муниципальной собственности. Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 28.02.2022 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежавшая Кутейникову В.В., была изъята для муниципальных нужд путем выплаты собственнику возмещения за изымаемую долю в размере 1 767 573 руб. Право собственности ответчика на 1/3 доли в праве общей долевой собственности прекращено. Администрацией г.Хабаровска выплачено ответчику возмещение в полном объеме. Вместе с тем было установлено, что в вышеуказанном жилом помещении до настоящего времени продолжает проживать ответчик. В добровольном порядке освободить жилое помещение ответчик отказался. В настоящее время собственник жилого помещения не может распорядиться принадлежащим ему имуществом в связи с тем, что оно фактически не свободно.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 29.08.2023 исковые требования администрации города Хабаровска в интересах муниципального образования – городской округ «Город Хабаровск» удовлетворены, постановлено:

Устранить нарушения прав администрации г. Хабаровска по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением – квартирой <адрес>, выселив Кутейникова В.В. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения решения суда взыскать с Кутейникова В.В. в пользу администрации г. Хабаровска судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В апелляционной жалобе Кутейников В.В. просит отменить решение суда первой инстанции. Указывает, что Кутейникову В.В. взамен изымаемого жилого помещения администрацией г.Хабаровска не было предложено иного жилого помещения. Спорная квартира находилась в долях (по 1/3 доли) у Кутейникова В.В., Филиппова Ю.А., Гиндак С.П. Филиповой Ю.А. и Гиндак С.П. предоставлены квартиры. Сумма, назначенная судом к возмещению за изымаемое жилое помещение Кутейникову В.В., не соответствует фактической стоимости аналогичных квартир, предоставленных Филипповой Ю.А., Гиндак С.П. (стоимость квартир варьируется от 3 600 000 руб. до 4 010 000 руб.), тогда как выплата ответчику назначена 1 767 573 руб. Выплата за изымаемое жилое помещение Кутейникову В.В. была существенно занижена. Судебными актами у Кутейникова В.В. изъяли единственное жилое помещение без предоставления ему взамен иного жилого помещения, с назначением минимальной выплаты, которая не позволяет приобрести в собственность жилое помещение.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация г.Хабаровска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, выпиской из ЕГРН от 26.10.2022 № подтверждается, что собственником квартиры <адрес> является Городской округ «Город Хабаровск», о чем имеется запись государственной регистрации за № от 26.10.2022.

На основании постановления администрации г.Хабаровска от 13.07.2016 № 2454 жилое помещение, расположенное в МКД, по адресу: <адрес>, признано аварийным и подлежащим реконструкции.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 28.02.2022, имеющим преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ, иск администрации г.Хабаровска в интересах муниципального образования – городской округ «Город Хабаровск» к Кутейникову В.В. о признании жилого помещения изъятым для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение, удовлетворен, постановлено: признать 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> изъятой для муниципальных нужд путем выплаты Кутейникову В.В. возмещения за изымаемую долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 1 767 573 руб. Прекратить право собственности Кутейникова В.В. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Признать право собственности муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30.06.2023 решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 28.02.2022 оставлено без изменения.

Кутейникову В.В. финансовым департаментом администрации г.Хабаровска произведены выплаты за изымаемую 1/3 долю жилого помещения, согласно постановлению администрации г.Хабаровска от 01.11.2022 № 3939 и решению суда от 28.02.2022 по делу № 2-314/2022 в следующих суммах: - 20 198,45 руб. по платежному поручению от 06.12.2022 № 434137, - 1 639 083,78 руб. по платежному поручению от 06.12.2022 № 434138, - 108 290,77 руб. по платежному поручению от 06.12.2022 № 434139.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю от 16.01.2023 Кутейников В.В., 17.05.1973г.р. уроженец г.Хабаровска, с 04.03.1992г. по настоящее время имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>.

Как следует из акта от 07.12.2022г. составленного начальником жилищного отдела по Центральному, Краснофлотскому и Кировскому районам Боярским С.К., посещалось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На момент посещения дверь в квартиру закрыта, в квартире присутствовал гражданин, который представился собственником 1/3 доли в указанном жилом помещении – Кутейников В.В. дверь открыть отказался, сообщил, что намерен проживать в принадлежащем ему жилом помещении, просил оставить его в покое. Кутейникову В.В. сообщено о необходимости освободить жилое помещение до 13.12.2022, в связи с предоставлением ему выплаты за жилое помещение.

Актом от 13.12.2022 составленным начальником жилищного отдела по Центральному, Краснофлотскому и Кировскому районам Боярским С.К. подтверждается, что посещалось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На момент посещения дверь в квартиру закрыта, в квартире присутствовал гражданин, который представился собственником 1/3 доли в указанном жилом помещении – Кутейников В.В. дверь открывать отказался, сообщил, что намерен проживать в принадлежащем ему жилом помещении. Кутейникову В.В. повторно сообщено о необходимости освободить жилое помещение.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации г.Хабаровска о выселении Кутейникова В.В. без предоставления другого жилого помещения, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции РФ, ст.ст.1, 7, 3, 30, 35 ЖК РФ, ст. 209, 304, 215 ГК РФ, поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для пользования квартирой <адрес>, относящейся к муниципальному жилищному фонду.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ и ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 28.02.2022 право собственности Кутейникова В.В. прекращено путем изъятия для муниципальных нужд и выплаты Кутейникову В.В. возмещения за изымаемую долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для пользования жилым помещением, в связи с чем обосновано удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы Кутейникова В.В. о неправомерности изъятии у него жилого помещения, не предоставлении ему взамен иного жилого помещения, недостаточности денежного возмещения за изымаемое жилое помещение – судебной коллегией не принимаются.

Поскольку по существу данные доводы направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 28.02.2022, которому уже была дана правовая оценка при вынесении апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам от 30.06.2023, на пересмотр решения Кировского районного суда г.Хабаровска от 28.02.2022 способом, не предусмотренным законом.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером подлежащей взысканию судебной неустойки.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п. 31 и п. 32 вышеприведенного Постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Как следует из приведенных норм и разъяснений, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника более выгодным, чем его не исполнение.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции в нарушение принципов соразмерности и справедливости, заявленных в правовой норме, необоснованно завышен размер судебной неустойки при ее установлении, так как не в полной мере учтены все заслуживающие внимания обстоятельства по делу.

Учитывая материальное положение сторон, а также принимая во внимание характер и категорию спора, судебная коллегия полагает необходимым установить подлежащую взысканию в пользу администрации г. Хабаровска судебную неустойку с Кутейникова В.В. в размере 5000 руб., ежемесячно, в случае неисполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части размера, подлежащей взысканию судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия     

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 29 августа 2023 года по гражданском делу по иску администрации города Хабаровска в интересах муниципального образования – городской округ «Город Хабаровск» к Кутейникову В.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда – изменить в части размера судебной неустойки, в данной части принять новое.

В случае неисполнения решения суда взыскать с Кутейникова В.В. <данные изъяты> в пользу администрации г.Хабаровска судебную неустойку в размере 5 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Кутейникова В.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                    

Судьи