Решение по делу № 2-272/2020 от 11.11.2019

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в части

<дата> <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евтюшкина И.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ... к ООО ... и ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности за поставленный товар и по встречному иску ФИО5 о признании п. 9.2 договора поставки между ООО ... с ФИО7 недействительным,

установил:

ООО ... обратилось с иском к ООО «... и ФИО8 о взыскании в солидарном порядке задолженности за поставленный товар. Требования мотивированы тем, что <дата> ... (Поставщик) и ООО «... (Покупатель) заключили договор поставки, в соответствии с которым Поставщик осуществлял Покупателю поставку алкогольную и иную продукцию, а Покупатель оплачивал поставленный товар. В соответствии с условиями, изложенными в п. 8.1 указанного договора он действовал до <дата>, в случае не уведомления за месяц до истечения срока договора одной из сторон намерения о прекращении договора он считается продленным, количество пролонгаций не ограничено. На момент предъявления иска договор действует. Цена и стоимость поставленного товара указывается в накладных на поставку товара, оплата осуществляется Покупателем в течение 14 календарных дней с момента поставки товара. В рамках договора Поставщиком Покупателю в период с <дата> по <дата> поставлен товар на сумму ... руб., что подтверждается имеющимися накладными. Указанный товар оплачен частично в сумме ... руб., в настоящее время имеется задолженность в размере ... руб. Условиями договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде начисления пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара (п. 5.2 договора). По состоянию на <дата> размер пенией составил .... В соответствии с п. 9.2 договора поставки лицо, подписавшее договор со стороны Покупателя является поручителем юридического лица от имени которого подписан договор, Покупатель и поручитель отвечают перед Поставщиком солидарно. В связи с изложенным, просят суд взыскать в солидарном порядке с ООО ... и ФИО9 задолженность по оплате поставленного товара в размере ... руб., пени в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО10 обратился к ООО ...» со встречным иском, в котором просит признать договор поручительства незаключенным, поскольку им в момент работы в должности генерального директора ООО ... договор поставки не подписывался, считает, что поставка осуществлялась по аналогичному договору поставки, заключенному с ООО «...», в котором условия о поручительстве отсутствуют. Просит признать п. 9.2 договора поставки от <дата> заключенного между ООО ... и ... недействительным.

В суд от представителя ООО ... ФИО11. по доверенности, предоставляющей право полного или частичного отказа от исковых требований, поступило заявление об отказе от исковых требований к ООО ... и ФИО12 о взыскании в солидарном порядке задолженности за поставленный товар.

Исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство представителя истца об отказе от требований и прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Суд принимает отказ представителя истца ООО ... ФИО13 действующего по доверенности, предоставляющей право на полный или частичный отказ от исковых требований ФИО14 поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    Последствия прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны, о чем имеется указание в ходатайстве об отказе от иска.

    На основании изложенного, производство по гражданскому делу в части исковых требований ООО ... к ООО «... и ФИО15 о взыскании в солидарном порядке задолженности за поставленный товар подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя истца по доверенности ФИО16 от исковых требований ООО «... к ООО ... и ФИО17 о взыскании в солидарном порядке задолженности за поставленный товар.

Производство по гражданскому делу № по иску ООО ...» к ООО «... и ФИО18 о взыскании в солидарном порядке задолженности за поставленный товар прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение является основанием для возврата налоговым органом истцу государственной пошлины в общей сумме ... руб., <дата> по платежному поручению № на счет ... через ...

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня принятия.

Судья И.А. Евтюшкин