Решение по делу № 2-15/2023 (2-1124/2022;) от 26.08.2022

Дело № 2-15/2023

УИД: 05RS0006-01-2022-003565-18

Решение

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 31 мая 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания Байболатовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдурагимова Р.И. к Койчакаеву Т.К., Ильясовой З.А., Исмаилову С.М., Дагирову Ш.Ш. и администрации МО «село Нижнее Казанище» об установлении границ земельных участков на основании первичной землеотводной и землеустроительной документации,

установил:

Абдурагимов Раджаб Изамутдинович обратился в Буйнакский районный суд Республики Дагестан с иском к Койчакаеву Татаю Койчакаевичу, Ильясовой Зайнап Абдуллаевне, Исмаилову Сайпутдину Магомедовичу и Дагирову Шагабутдину Шарабутдиновичу с исковыми требованиями об установлении на основании первичных землеотводных или землеустроительных документов местоположение границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами:

- №, площадью 1,2 га, расположенного по адресу: <адрес>»;

- №, площадью 1 га, расположенного по адресу: <адрес>;

- №, площадью 0,5 га, расположенного по адресу: <адрес>;

- №, площадью 0,5 га, расположенного по адресу: <адрес>;

- №, площадью 1 га, расположенного по адресу: <адрес>.

Такая просьба мотивирована тем, что постановлением главы администрации МО «село Нижнее Казанище» № б/н от 18 августа 1997 года во исполнение Указа Государственного Совета РД «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 21 апреля 1997 г. №97 предоставлены земельные участки жителям с. ФИО2 в счёт причитающейся земельной доли.

Во исполнение вышеуказанного акта органа местного самоуправления ФИО10 постановлением Главы администрации с. Нижнее Казанище Буйнакского района за № 10 от 3 марта 1998 года выдан земельный участок общей площадью 1,2 га сельхозугодий в местности «Гавур-тебе» для ведения личного подсобного хозяйства. На основании данного постановления выдано Свидетельство № 359 от 3 марта 1998 г. на право пожизненно наследуемого владения вышеуказанным земельным участком.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Следовательно, право пожизненно наследуемого владения ФИО10 на земельный участок общей площадью 1,2 га является юридически действительным.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО10 зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по РД.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец приобрёл у ФИО10 вышеуказанный земельный участок и стал его собственником.

Земельный участок находится в его фактическом владении и пользовании с февраля 2014 года, после приобретения у ФИО3, фактического его собственника.

Между тем, в границах его участка незаконно посажены на учет земельные участки с кадастровыми номерами №.

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен Койчакаеву Татаю Койчакаевичу постановлением Главы администрации с. Нижнее Казанище от 22 августа 2002 года № 30, о чем выдано Свидетельство на право владения землей от 28 августа 2002 года без номера Буйнакским райкомземом. Имеется первичный землеотводный материал, согласно которому границы земельных участков друг на друга не накладываются, тогда как по данным кадастра накладка имеется, т.е. имеет место кадастровая ошибка, допущенная кадастровым инженером, в результате чего Койчакаев Т.К. незаконно претендует на его участок.

Земельный участок с кадастровым номером № отведен Мамаеву Г.А. постановлением Главы администрации с. Нижнее Казанище от 10.01.1997 г. № 12, о чем выдано Свидетельство на право владения землей от 10.01.1998 г. без номера Буйнакским райкомземом в лице того же ФИО16 Имеется первичный землеотводный материал, согласно которому границы принадлежащего ему и Мамаеву Г.А. земельных участков, друг на друга не накладываются, тогда как по данным кадастра накладка имеется, то есть имеет место кадастровая ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, в результате чего Мамаев Г.А. незаконно претендует на часть принадлежащего ему участка. По данным ГКН собственником земельного участка является Исмаилов Сайпутдин Магомедович, который по неправильным границам возвел стену.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 11.11.2016, выданной администрацией с. Нижнее Казанище. Первичный землеотводный материал отсутствует. В результате незаконного уточнения местоположения границ земельного участка допущены нарушения из-за чего Мамаев Г.А. незаконно претендует на часть принадлежащего ему участка. По данным ГКН собственником земельного участка является Ильясова Зайнап Абдуллаевна.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано на основании Выписки из похозяйственной книги от 27.08.2021 г., выданной администрацией с. Нижнее Казанище. Первичный землеотводный материал отсутствует. В результате незаконного уточнения местоположения границ земельного участка допущены нарушения из-за чего Мамаев Г.А. незаконно претендует на часть принадлежащего ему участка. По данным ГКН собственником земельного участка является Дагиров Шагабутдин Шарабутдинович.

Таким образом, по мнению истца, в результате кадастровых работ по уточнению границ и площади земельных участков Койчакаева Т.Ш. (КН №), Исмаилова С.М. (правопредшественник Мамаев Г.А., КН № допущены кадастровые ошибки в результате чего части границ вышеуказанных участков оказались в границах его участка. На основании каких именно документов уточнены границы участков Ильясовой З.А. (правопредшественник ФИО8, КН №) и Дагирова Ш.Ш. (правопредшественник ФИО9, КН №), указанные в кадастровых делах, не неизвестно. У кадастрового инженера отсутствовало такое право.

При проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельных участков, ответчики знали о том, что участком пользуются не они, а ФИО7 согласия ФИО3, а затем и истца, при этом не провели согласование границ в установленном порядке.

В настоящее время ответчики Койчакаев Т.К. и Ильясова З.А. земельными участками не пользуются, ответчик Дагиров Ш.Ш. без каких-либо законных оснований проводит землеройные работы по снятию грунта в границах его участка, работы начались в июле 2022 года. Ответчик Исмаилов С.М. огородил участок забором.

Указывается, что внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении площади и (или) границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ (поворотных точек), по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Уточнение границ и площади земельных участков без участия администрации МР «Буйнакский район» с вынесением распорядительного акта не могло быть проведено.

Ответчики Койчакаев Т.К., Ильясова З.А., Исмаилов С.М. и Дагиров Ш.Ш. исковые требования не признали, через представителя по доверенности Дагирова Б.М. направили в суд возражения на иск в котором указали, что 22 августа 2002 года постановлением Главы администрации с. Нижнее Казанище № 30 для введения личного подсобного хозяйства ответчику Койчакаеву Т.К. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. 28 августа 2002 года на основании указанного постановления выдано свидетельство б/н, в котором также имеется чертёж границ отводимого участка. 9 июля 2014 года указанный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом, выданным той же датой. 2 февраля 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан зарегистрировано право собственности Койчакаева Т.К. на участок, номер записи о регистрации права: <адрес>.

22 августа 2002 года постановлением главы администрации с. Нижнее Казанище № 89 для введения личного подсобного хозяйства правопредшественнику ответчика ФИО6 – ФИО9 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. 27 августа 2021 года на основании указанного постановления, а также записей в похозяйственной книге л/с № выдана Выписка из похозяйственной книги № 93. 9 сентября 2021 года указанный участок поставлен на кадастровый учет и на него зарегистрировано право собственности ФИО9, номер записи о регистрации права: №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной той же датой. 15 ноября 2021 года на основании заключенного договора купли-продажи, право собственности на указанный участок перешло к ответчику Дагирову Ш.Ш., номер записи в ЕГРН №.

4 июля 2012 года администрацией с. Нижнее Казанище правопредшественнику ответчика ФИО4 – Мамаеву Г.А. выдана Выписка из похозяйственной книги № 335 о наличии у последнего права на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10003,46 кв.м., расположенный по адресу: с. ФИО2 <адрес> Республики Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Мамаева Г.А., номер записи в ЕГРН: <адрес>. 25 августа 2016 года на основании заключенного 08.07.2016 договора дарения право собственности на указанный участок перешло к ответчику Исмаилову С.М., номер записи в ЕГРН: №

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10000+/-70 кв.м., расположенного по адресу: с. <адрес> с 30 января 2020 года является ответчик Ильясова З.А., к которой право на этот участок перешло по договору дарения от 30.01.2019, заключенному с ФИО8 Номер записи в ЕГРН № Сведения о местоположения и границах всех вышеперечисленных участков внесены в государственный кадастр недвижимости и отображаются на публичной кадастровой карте.

Абдурагимов Р.И. обратился с иском об установлении границ земельных участков ответчиков, ссылаясь на наличие кадастровой ошибки при их определении. Между тем, такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является, в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику. Избранный Абдурагимовым Р.М. способ защиты нарушенного права, является ненадлежащим, поскольку имеется спор о праве на земельные участки в части их наложения. Абдурагимов Р.И., заявляя требования к ответчикам об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № с целью исправления кадастровой ошибки, путем исключения из границ спорных земельных участков площади пересечений с принадлежащим ему участком, фактически заявляет о признании своего права собственности и прекращении прав собственности ответчиков на части принадлежащих им земельных участков. Сами участки, являются по отношению друг к другу смежными, никаких споров между самими ответчиками как смежными собственниками о расположении и прохождении границ их участков никогда не возникало. Границы согласованны, а некоторые из них в неизменном виде существуют на местности уже на протяжении довольно длительного времени с момента их определения и внесения в государственный кадастр недвижимости. В тоже время координаты границ земельного участка истца с кадастровым номером № в ГКН не внесены. Более того, такой объект с площадью 12000 кв.м. и с конфигурацией границ согласно чертежу в свидетельстве от 03.03.1998 № 359 никак не может в этом виде накладывается и пересекать участки ответчиков. Если учитывать, что земельный участок истца первоначально выделен его правопредшественнику в месте пересечения границ с участками его доверителей, то с учетом вышеприведенной статьи Кодекса, закрепление тогда границ данного участка осуществлено с грубым нарушением земельного законодательства, допускающего нерациональное использования земель. Тогда как из расположения участков ответчиков таких нарушений не усматривается. При этом обращает на себя внимание также то обстоятельство, что права на этот участок правопредшественник истца - ФИО10 зарегистрировал лишь 10 марта 2022 года, тогда как сам участок был предоставлен ему якобы ещё в 1998 году, т.е. 24 года назад. Утверждения истца о том, что участками пользовались и пользуются некие третьи лица - ФИО7 и ФИО3, не заслуживают внимания, поскольку эти лица субъектами спора не являются и каких-либо самостоятельных требований относительно его предмета к ответчикам не предъявляют. Утверждения Абдурагимова Р.И. о своем владении в отсутствии владения со стороны Койчакаева Т.К. и Ильясовой З.А., противоречат его же собственным доводам, изложенным ходатайстве о принятии судом обеспечительных мер. Не в меньшей степени заслуживает внимание еще и тот факт, что в прошлом в 2014-15 годах у ФИО11 в отношении принадлежащего ему участка с КН № в судах уже были споры. Однако правопредшественник истца – ФИО10 в них тогда почему-то участия не принимал и о своих якобы ранее возникших правах не заявлял. Все это в совокупности, по мнению его доверителей, указывает на признаки того, что постановление и Свидетельство от 03.03.1998, на основании которых сначала у ФИО10, а потом Абдурагимова Р.И. возникли права на участок, были сфальсифицированы, что требует дальнейшей проверки и подтверждения в установленном порядке.

Стороны и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим способом, на разбирательство дела не явились, об отложении не просили, доказательства уважительности неявки суду не представили.

Посчитав стороны извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены ответчиком.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По участку с КН №

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы администрации с. ФИО2 № «а» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 отведен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 0,5 га для введения личного подсобного хозяйства, с левой стороны автодороги Буйнакск – ФИО2.

Постановлением Главы администрации с. ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выделен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 0,5 га для введения личного подсобного хозяйства, с левой стороны автодороги Буйнакск – ФИО2 АЗС.

28 августа 2002 года на основании указанного постановления № 30 выдано Свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения, с чертежом границ отводимого участка.

9 июля 2014 года названный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом, выданным той же датой (КН №).

2 февраля 2015 года ответчиком ФИО11 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, о чем сделана запись о регистрации права №.

По участку с КН №

На основании представленной Выписки из похозяйственной книги с. Нижнее Казанище от 9 ноября 2007 года за № 19 о наличии в ней записи о земельном участке площадью 1 га, внесенной на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, и Государственного акта № о предоставлении в пользование земельного участка площадью 1,03 га, с содержащимся в нем каталоге координат, согласованного описания участка и чертежа границ, ФИО8 (правопредшественник ответчика ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности земельный участок площадью 10003 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: с. ФИО2 <адрес> Республики Дагестан, о чем сделана запись о регистрации права №.

25 августа 2016 года на основании заключенного 8 июля 2016 года договора дарения право собственности на указанный участок перешло к ответчику ФИО4, о чем сделана запись о регистрации права №.

По участку с КН №

На основании Выписки из похозяйственной книги № (л/с № с. Нижнее Казанище от 11 ноября 2016 года о наличии в ней записи о земельном участке площадью 1 га, Мамаев Гаджиибрагим Абакарович (правопредшественник ответчика Ильясовой З.А.) 9 февраля 2017 года зарегистрировал право собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 10000 +/-70 кв.м., расположенный по адресу: с. <адрес>, о чем сделана запись о регистрации права №.

30 января 2020 года на основании договора дарения право собственности на указанный участок перешло к ответчику Ильясовой З.А., о чем сделана запись о регистрации права №.

По участку с КН 05:11:000048:4429

На основании Выписки из похозяйственной книги №10 (л/с 2505) с. Нижнее Казанище от 27 августа 2021 года за № 93 о наличии в ней записи о земельном участке площадью 5000 кв.м., Мурзаев Камиль Татаевич (правопредшественник ответчика ФИО6) 9 сентября 2021 года зарегистрировал право собственности и поставил на кадастровый учет ранее учтенный земельный участок площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: с. <адрес> (запись о регистрации №).

15 ноября 2021 года на основании заключенного договора купли-продажи право собственности на указанный участок перешло к ответчику ФИО6 (запись в ЕГРН №).

Сведения о местоположении и границах всех вышеперечисленных участков внесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН) и отображаются на публичной кадастровой карте.

По участку истца с КН 05:11:000048:4499

3 марта 1998 года постановлением и.о. Главы администрации с. Нижнее Казанище Буйнакского района ФИО16 за № 10 ФИО10 (правопредшественник истца Абдурагимова Р.И.) предоставлен земельный участок общей площадью 1,2 га сельхозугодий в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. На основании указанного постановления выдано Свидетельство на право пожизненно наследуемого владения № 359 от 3 марта 1998 г. вышеуказанным земельным участком.

10 марта 2022 года право собственности ФИО10 зарегистрировано в ЕГРН, а 20 мая 2022 года по договору купли-продажи и акту приема-передачи, датированного этим же числом, вышеуказанный земельный участок приобрел Абдурагимов Р.И., о чем сделана запись о регистрации № от 26 мая 2023 года. Кадастровый номер участку присвоен 10.03.2022 и имеет статус «актуальный, ранее учтенный».

Определением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 21 сентября 2022 года по ходатайству истца по делу назначена землеустроительная экспертиза с постановкой перед экспертами вопросов по определению на местности границ земельных участков по первичной землеустроительной и землеотводной документации; определения соответствия конфигурации, границ и площади; выявление наложения границ земельных участков ответчиков и земельного участка истца по данным в первичной документации и в ГКН.

Согласно заключению экспертов ООО «Центр судебных экспертиз СКФО» ФИО19 и ФИО20 от 12 апреля 2023 года определить на местности на основании первичной землеустроительной и землеотводной документации местоположения границ земельных участков истца и ответчиков не представляется возможным, поскольку представленные копии документации не позволяют выполнить точное масштабирование и построить границы участков. При этом конфигурация, границы и площадь земельных участков ответчиков соответствуют данным ГКН, если участки представить единым массивом. Поскольку установить границы земельного участка истца с КН 05:11:000048:4499 не представляется возможным, т.к. первичная землеотводная документация представлена в копиях, которые не позволяют точно выполнить масштабирование и построить границы, вопрос о наложении границ земельных участков истца и ответчиков оставлен без ответа.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленное заключение суд исходит из того, что эксперт (эксперты) предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, по всем поставленным вопросам даны полные и развернутые ответы, оснований сомневаться в его выводах не имеется.

Как усматривается из экспертного заключения, выводы экспертов сделаны путем производства на местности натурного обследования, в ходе которого местоположение земельного участка истца экспертами не установлено.

Сторонам предоставлена возможность для ознакомления с экспертным заключением, выводы по результатам проведенной экспертизы сторонами по делу не оспариваются.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности доводов Абдурагимова Р.И., изложенных в исковом заявлении.

Поскольку не доказанно, а соответственно не установлено судом наложение границ участка истца на границы земельных участков ответчиков, не имеется оснований для вывода о том, что права и законные интересы истца Абдурагимова Р.И. нарушаются кем-либо из ответчиков.

Вопреки распределенному судом бремени доказывания, какие-либо допустимые, относимые и достоверные доказательства, позволяющие сделать вывод о наличии наложения границ земельного участка истца по его первичным землеотводным документам и участков ответчиков, суду не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца Абдурагимова Р.И. к ответчикам Койчакаеву Т.К., Ильясовой З.А., Исмаилову С.М., Дагирову Ш.Ш. и администрации МО «село Нижнее Казанище» суд полагает необоснованными, а нарушения его прав ответчиками - недоказанным в ходе судебного заседания.

Судом отмечается также и то, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Избранный истцом способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса прав и интересов спорящих сторон.

Представленные сторонами доказательства, необходимо оценивать в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствующими нормами материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы Абдурагимова Р.И. о том, что ответчиками при проведении межевания своих земельных участков согласование их границ с истцом не проводились, равно как и его доводы о том, что земельный участок Исмаилова С.М. и Дагирова Ш.Ш. с кадастровыми номерами № и № огорожен в границах, не соответствующих сведениям ЕГРН, не могут быть основанием для удовлетворения иска.

Судом установлено, что собранными по делу доказательствами подтверждается, что в постановлении и Свидетельстве от 03.03.1998, на основании которых сначала у ФИО10, потом Абдурагимова Р.И. возникли права на участок - отсутствуют сведения, позволяющие определить местоположение границы земельного участка истца. Природные объекты или объекты искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границы земельного участка истца, считающего, что его участок является смежным с земельными участками ответчиков, также отсутствуют.

Истцом не представлено доказательств того, что он, либо его правопредшественник, фактически пользовались и занимались обработкой своего земельного участка.

При таких обстоятельствах, истцом не доказано местоположение принадлежащего ему земельного участка, а также расположения его между земельными участками ответчиков. Следовательно, исправление реестровых ошибок, допущенных при постановке на кадастровый учет земельных участков ответчиков, на права и законные интересы истца не повлияет.

По мнению суда, настоящий спор не может быть разрешен путем установления границ земельных участков и исправления реестровой ошибки без оспаривания прав ответчиков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2020 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Иными словами, такие требования подходят, когда реестр прав на недвижимое имущество ошибочно воспроизводит фактические обстоятельства землепользования между сторонами спора как правообладателей и землевладельцев смежных земельных участков.

По такой категории дел истец должен доказать: (а) что у него возникли законные права на смежный участок и (б) факт наложения границ этого участка на участок ответчика.

Разрешая такие требования, суд устанавливает границы смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Между тем, из разъяснений, изложенных в п. 52 Постановления N 10/22 следует также и то, что в случае, если устранение пересечения границ спорных земельных участков приводит к значительному уменьшению площади земельного участка ответчика, принадлежащего ему на праве собственности, то такой способ как установлении границ земельного участка не приведет к разрешению спора и не будет способствовать защите прав истца. При таких обстоятельствах, характер спорных правоотношений приобретает вещно-правовой эффект. Поскольку восстановления прав истца поставлено в зависимость не от ошибочно расположенных границ смежных участков, воспроизведенных в реестре, а от отсутствия у ответчика прав полностью, либо на часть принадлежащего ему участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Абдурагимов А.И. не доказал месторасположение своего участка, следовательно, не доказал наложение и пересечение границ его участка на участки ответчиков.

Вопреки изложенным в иске доводам, истец не представил доказательства владения своим участком, т.е. имея зарегистрированные права на объект недвижимости он, по сути, даже не знает, где находится принадлежащий ему земельный участок, что свидетельствует, что нет исторически сложившегося порядка землепользования этим участком на местности, несмотря на то, что данный участок предоставлен его правопредшественнику еще в 1998 году.

Как следует из ответа № 2 экспертного заключения, конфигурация, границы и площадь земельных участков ответчиков соответствует данным ГКН, если участки представить единым массивом.

Заявляя иск об установлении границ участков истца и ответчиков, истец, по сути, имеет вещные притязания на участки ответчиков, значительно уменьшая их, исходя в том числе и из размера его участка, составляющего 1,2 га, соответственно, такие требования не могут быть разрешены путем исправления реестровой ошибки.

Изложенное свидетельствует об избрании истцом ненадлежащего способа для защиты своего права.

С учетом установленных по делу обстоятельств, положенных в основу решения выводов экспертного заключения, отсутствия каких-либо доказательств нарушения прав истца и выбора ненадлежащего способа защиты, заявленные исковые требования удовлетворены быть не могут.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как усматривается из материалов дела, определением от 26.08.2022 Управлению Росреестра по РД запрещено вносить изменения в записи ЕГРН о праве на спорные з/у с кадастровыми номерами №, №, №, №, изменять их уникальные характеристики, а ответчикам запрещено поводить землеройные и строительные работы на указанных участках.

Поскольку дело разрешено, исковые требования оставлены без удовлетворения, наложенные обеспечительные меры подлежат отмене после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Абдурагимова Раджаба Изамутдиновича (ИНН №) к ФИО11 (ИНН №), ФИО5 (паспорт №), Исмаилову Сайпутдину Магомедовичу (ИНН №), Дагирову Шагабутдину Шарабутдиновичу (ИНН №) и администрации МО «село ФИО2» (ИНН №, ОГРН №) об установлении на основании первичных землеотводных и землеустроительных документов границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами:

- №, площадью 1,2 га, расположенного по адресу: <адрес>»;

- №, площадью 1 га, расположенного по адресу: <адрес>;

- №, площадью 0,5 га, расположенного по адресу: <адрес>;

- №, площадью 0,5 га, расположенного по адресу: <адрес>;

- №, площадью 1 га, расположенного по адресу: <адрес>, - отказать.

По вступлению решения суда в законную силу, обеспечительные меры, наложенные по заявлению истца Абдурагимова Р.И. определением судьи Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 26.08.2022, в виде запрета Управлению Росреестра по РД проведение учетно-регистрационных действий, направленных на изменение местоположения границ и площади земельных участков, на отчуждение или обременение прав на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенные по адресу: с. <адрес>, а также запрета ответчикам Койчакаеву Т.К., Ильясовой З.А., Исмаилову С.М. и Дагирову Ш.Ш. проведение землеройных и строительных работ на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенных по адресу: с. <адрес>, - подлежат отмене.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 8 июня 2023 года.

Председательствующий Ш.Ш. Шуаев