Решение по делу № 12-43/2020 от 18.12.2019

Дело № 12-/2020

Судья Тесля Ю.В.

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2020 года                              г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Степановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поповой Е.А. на постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 11 от 28.11.2019 года о привлечении Поповой Е.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 11 от 28 ноября 2019 года Попова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

    Не согласившись с указанным постановлением, Попова Е.А. подала жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

В судебном заседании Попова Е.А. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> года в <данные изъяты> на <адрес> водитель Попова Е.А. управляла автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); бумажным носителем с отражением результатов исследования – <данные изъяты> (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью Поповой Е.А. о согласии с результатами освидетельствования (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5), актом приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку (л.д. 6), объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2 (л.д. 7-8), копией свидетельства о поверке прибора «Алкотектор» исп. Юпитер-К, регистрационный номер №, заводской номер № (л.д. 41), тщательно проверенными и оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протоколы по настоящему делу, акт освидетельствования на состояние опьянения составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их оформлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

При этом судей апелляционной инстанции отмечается, что при наличии возможности изложить в соответствующих документах свои замечания относительно недостоверности имеющихся в них сведений в случае наличия таковых, Попова Е.А. данным правом не воспользовалась. Более того, при составлении протокола об административном правонарушении вину признавала, указав, что выпила бокал вина, с результатами освидетельствования была согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная запись в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласна» и подпись.

Основанием для освидетельствования Поповой Е.А. на состояние опьянения послужило наличие у нее признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта.

Наличие данного признака по смыслу п. 3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, являлось достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Освидетельствование Поповой Е.А. на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения с помощью технического средства «Алкотектор» исп. Юпитер-К, регистрационный номер <данные изъяты> заводской номер №, с участием понятых, что согласуется с требованиями п. 4 названных Правил.

Результат освидетельствования показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - <данные изъяты> что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно <данные изъяты> выдыхаемого воздуха.

В случае сомнений в достоверности показаний технического средства, при наличии допущенных должностными лицами нарушений, имеющих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения либо его отсутствия.

Вместе с тем, в акте освидетельствования Попова Е.А. собственноручно указала, что согласна с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, каких-либо замечаний к процедуре освидетельствования не заявила.

При этом самостоятельное прохождение Поповой Е.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, спустя несколько часов после установления факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при установленных по делу обстоятельствах, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемого судебного постановления.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Поповой Е.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к верному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Поповой Е.А. в его совершении.

Оснований для переоценки установленных обстоятельств дела не имеется.

Иных правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, в том числе принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела судьей не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 11 от 28.11.2019 года о привлечении Поповой Е.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Поповой Е.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                      Ю.С. Степанова