Решение от 21.11.2024 по делу № 2-5397/2024 от 25.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО16 к САО «РЕСО-Гарантия» об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 обратилась в суд с указанным иском об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение страхового возмещения. Просила признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, находящимся на иждивении ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать за ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на получение страховой выплаты, предусмотренной п.6 ст.12 Закона об ОСАГО, в связи со смертью потерпевшего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 управляя автомобилем марки ВАЗ № г/н № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования ФИО4 левым боковым зеркалом автомобиля допустил наезд на пешехода ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее водитель ФИО5 управляя автомобилем марки ЛАДА Калина г/н № также допустил наезд на пешехода ФИО6 В результате ДТП пешеход ФИО6 получил телесные повреждения и с места ДТП был отправлен в ГБУЗ ТГКБ №, где ДД.ММ.ГГГГ при прохождении стационарного лечения скончался. Ответственность водителя ФИО7 была застрахована в ОСК. Ответственность водителя ФИО5 была застрахована в Ресо-Гарантии. Согласно заключения экспертизы № Т от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО6 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде очаговых кровоизлияний головного мозга, осложнившейся развитием двусторонней гнойно-фибринозной пневмонии, приведшей к острой дыхательной недостаточности. Данные повреждения имеют признаки тяжкого вреда. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в действиях водителей ФИО5 и ФИО4 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ в возбуждении уголовного дела в отношении водителей отказано. Заявитель обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Случай гибели ФИО6 в ДТП ДД.ММ.ГГГГ был признан страховым. ДД.ММ.ГГГГ заявителю было перечислено страховое возмещение в части расходов на погребение в размере 25000 рублей. Однако, в выплате страхового возмещения было отказано, с указанием о необходимости предоставления решения суда о нахождении умершего на иждивении заявителя. Заявитель ФИО16 является родной сестрой ФИО6, родители умерли. ФИО16 как единственный наследник приняла наследство после смерти ФИО6, заявитель ФИО16 и умерший ФИО6 проживали совместно и были зарегистрированы по адресу: <адрес>, ФИО6 является инвалидом второй группы, не работал с ДД.ММ.ГГГГ в связи наличием у него заболевания и являлся получателем пенсии, которую при жизни не успел получить. Учитывая отсутствие дохода у умершего в период с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти, заявитель при совместном проживании приобретала для умершего одежду, обувь, продукты питания, лекарства, готовила еду, посещала совместно с братом больницы.

Представитель истца ФИО15, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено, что она входит в состав лиц, имеющих право на получение страхового возмещения предусмотренных п.4.4. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Представитель третьего лица ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление из которого следует, что ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получателем пенсии не являлся. С ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем страховой пенсии по инвалидности в размере 12528 рублей 53 копейки и ежемесячной денежной выплаты в размере 2071 рубль 02 копейки. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность с января 2022 года по апрель 2022 года в ООО «Сфера Плюс», в июле 2022 года в ООО «Неотрейд», с сентября 2022 года по декабрь 2022 года в ООО Частное Охранное предприятие «Славяне-Сервис». Оценку доказательств оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение на него содержания (абзац 2 пункта 1).

Таким образом, приведенная норма связывает возникновение у лица права на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, с обязательной совокупностью следующих составляющих: нетрудоспособность и нахождение на иждивении умершего либо наличие ко дню его смерти права на получение от него содержания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 управляя автомобилем марки ВАЗ 2112 г/н № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования ФИО4 левым боковым зеркалом автомобиля допустил наезд на пешехода ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее водитель ФИО5 управляя автомобилем марки ЛАДА Калина г/н № также допустил наезд на пешехода ФИО6 В результате ДТП пешеход ФИО6 получил телесные повреждения и с места ДТП был отправлен в ГБУЗ ТГКБ №, где ДД.ММ.ГГГГ при прохождении стационарного лечения умер.

Ответственность водителя ФИО9, управляющего автомобилем марки ВАЗ 2112 г/н №, была застрахована в ОСК.

Ответственность водителя ФИО5, управляющего автомобилем марки ЛАДА Калина г/н №, была застрахована в Ресо-Гарантии.

Согласно заключения эксперта Тольяттинского отдела ГБУЗ «СОБСМЭ» №мд/38 Т от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО6 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде очаговых кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой головного мозга, кровоизлиянии в правый боковой желудочек и четвертый желудочек головного мозга, осложнившейся развитием двусторонней гнойно-фибринозной пневмонии, приведшей к острой дыхательной недостаточности.

Данные повреждения имеют признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В соответствии с постановлением старшего следователя СЧ по РОПД СУ У МВД России по <адрес> капитана юстиции ФИО10 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в действиях водителей ФИО5 и ФИО4 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ в возбуждении уголовного дела в отношении водителей отказано.

Истец ФИО16 является сестрой умершего ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное), справкой о заключении брака №А-04934, свидетельством о расторжении брака I-ЕР №.

Родители ФИО16 и ФИО6 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерли. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-ЕР №), ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ЕР №).

Наследницей имущества ФИО6 является его сестра ФИО16, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>1. Наследство состоит из прав на обыкновенные именные акции ПАО «КуйбышевАзот» в количестве 747 штук, прав на полученные и недополученные дивиденды по акциям ПАО «КуйбышевАзот».

Из материалов выплатного дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни ФИО6 по договору ОСАГО.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило заявителя об отказе в выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО6, поскольку в представленных документах нет подтверждения того, что ФИО16 входит в круг лиц, указанных в п.4.4 Правил. Случай гибели ФИО6 в ДТП ДД.ММ.ГГГГ признан страховым, САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО16 страховое возмещение в размере 25000 рублей в части расходов на погребение по кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 вновь обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив дополнительные документы (справка об установлении второй группы инвалидности, копия свидетельства о праве на наследство) которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Согласно искового заявления ФИО6 находился на иждивении ФИО16, поскольку ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти не имел дохода. Истец при совместном проживании приобретала для умершего одежду, обувь, продукты питания, лекарства, готовила еду, посещала совместно с братом больницы.

Согласно справке 2-НДФЛ за 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 работала в ООО «ВЕГА» и с февраля по декабрь 2023 года имела общую сумму дохода в размере 180 846 рублей 65 копеек.

Из справки 2-НДФЛ за 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 работала в ООО «ВЕГА» и с января по июнь 2024 года имела общую сумму дохода в размере 96 937 рублей 52 копейки.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12 и ФИО13 суду пояснили, что ФИО6 находился на иждивении ФИО16, которая готовила ему еду, приобретала одежду, посещала с ним больницу. ФИО6 то работал, то не работал, жил с женщиной, однако после ее смерти вернулся жить к сестре ФИО16

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 ГК РФ, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу названных норм Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-I, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О.

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 сентября 2021 года N 1801-О, положения статьи 1148 ГК Российской Федерации, определяющие круг наследников по закону, в который входят нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, и условия наследования ими, применяются с учетом разъяснений, данных в подпункте "в" пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат; при оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. Из приведенных разъяснений следует, что нахождение лица на иждивении наследодателя может быть установлено независимо от получения таким лицом каких-либо выплат, что не исключает обязанности суда при оценке доказательств принять во внимание указанное обстоятельство.

Согласно сведений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области представленных на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность с января 2022 года по апрель 2022 года в ООО «Сфера Плюс», в июле 2022 года в ООО «Неотрейд», с сентября 2022 года по декабрь 2022 года в ООО Частное Охранное предприятие «Славяне-Сервис».

Из отзыва на исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и приложенной справке о выплатах следует, что ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получателем пенсии не являлся. С ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем страховой пенсии по инвалидности в размере 12528 рублей 53 копейки и ежемесячной денежной выплаты в размере 2071 рубль 02 копейки.

Таким образом, истцом доказательств, подтверждающих факт нахождения у него на иждивении ФИО6, предоставления ему помощи, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, не было представлено, сам по себе факт совместного проживания ФИО16 с братом ФИО6 не является доказательством нахождения ФИО6, на момент его смерти на полном содержании и иждивении истца.

Как указывалось выше, законодатель под иждивением понимает нахождение лиц или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Факт совместного проживания, как и наличие у истца доходов в юридически значимый период времени, оплата коммунальных услуг, сами по себе также не свидетельствуют об оказании помощи, являвшейся для ФИО6 постоянным и основным источником средств к существованию.

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не было представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО6 все жизненно необходимые потребности удовлетворял исключительно за счет денежных средств, получаемых только от ФИО16

Нуждаемость в получении помощи, на которую указывает истец, сама по себе не является достаточным доказательством нахождения на иждивении, поскольку значение имеет именно факт оказания постоянной помощи иждивенцу, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования.

Показания свидетелей со стороны истца не могут быть положены в основу удовлетворения заявленных требований, поскольку из данных показаний не следует, каким именно образом распределялся доход между истцом и умершими ФИО6 Свидетели не являлись очевидцами указанных обстоятельств, показания свидетелей сами по себе не подтверждают факт нахождения ФИО6 на иждивении истца. Показания свидетелей, о том, что ФИО16 оплачивала еду и одежду ФИО6 никакими иными доказательствами не подтверждены. Ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании истец и его представитель не указали, в каком конкретно размере ФИО16 оказывала ФИО6 материальную помощь; доказательств в подтверждение факта несения истцом расходов на приобретение одежды, продуктов питания, необходимых вещей, суду не представлено.

Кроме того, судом принимаются во внимания представленные истцом сведения о доходах ФИО16, размер которых не позволяет суду сделать вывод о возможности содержания истцом ФИО6

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований ФИО16 к САО «РЕСО-Гарантия» об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение страхового возмещения, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░