Решение по делу № 22-5606/2022 от 25.11.2022

Судья: Григоревский А.С.          Дело № 22-5606/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул          16 декабря 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ярыгиной Н.В.

при секретаре Гановой В.А.

с участием прокурора Ильиных С.А.

адвоката Казанцевой И.С.

осужденного Махотина Е.А. ( по системе видеокнференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Головко М.М. и осужденного Махотина Е.А. на приговор Павловского районного суда Алтайского края от 12 октября 2022 года, которым

Махотин Е.А., ДД.ММ.ГГ года рождения,

уроженец <адрес> <адрес>

гражданства не имеет, судимый:

- ДД.ММ.ГГ <адрес> судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГ <адрес> судом <адрес> по ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГ <адрес> судом <адрес> по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГ <адрес> судом <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГ <адрес> судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> <адрес> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

- осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГ окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана в отношении Махотина Е.А. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГ (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), а также время содержания Махотина Е.А. под стражей по настоящему делу – период с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от ДД.ММ.ГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Решен вопрос по вещественным доказательствам и судебным издержкам.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Махотин Е.А. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества Ф. на общую сумму <данные изъяты> рублей с причинением значительного ущерба потерпевшему на указанную сумму.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Махотин А.М. полностью согласился с предъявленным обвинением, дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Головко М.М. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного Махотину Е.А. наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства. При этом необоснованно, по мнению адвоката, не учтены в качестве таковых возмещение ущерба, поскольку дача признательных объяснений Махотиным способствовала этому возмещение, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей К. и их состояние здоровья, хотя Махотин в суде пояснил, что К является его гражданской женой. Просит изменить приговор, понизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Махотин Е.А. также считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что дело было рассмотрено в особом порядке, однако требования закона о назначении наказания не более 2/3 от максимального срока по данной статье судом нарушены. Обращает внимание, что преступление, за которое он осужден, относится к категории средней тяжести, в его действиях установлено только одно отягчающее обстоятельство – простой рецидив преступлений. Не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании. При этом необоснованно не признаны в качестве смягчающих обстоятельств возмещение ущерба путем возврата похищенного, а также наличие у гражданской супруги малолетних детей, один их которых страдает ДЦП. Просит изменить приговор, окончательное наказание в виде лишения свободы снизить до 3 лет.

В возражениях государственный обвинитель Тюнин С.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Т. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам жалоб, наказание Т.. назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе и характеризующий материал, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены все имеющиеся на момент постановки приговора смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого; состояние здоровья подсудимого.

То есть судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые апеллянтами обращено внимание в доводах жалоб, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, по делу не усматривается, признание же в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью, и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Вопреки доводам стороны защиты, судом надлежащим образом мотивировано решение об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств возмещение ущерба и наличие детей у сожительницы.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно признан рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Махотину Е.А. наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав надлежащим образом принятое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

При этом размер его определен в рамках санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ и, вопреки доводам жалобы осужденного, не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Окончательное наказание назначено с соблюдением положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как не нашел и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, которое следует признать справедливым, соразмерным содеянному, оно полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Павловского районного суда Алтайского края от 12 октября 2022 года в отношении Махотина Е.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Н.В. Ярыгина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>