Решение от 23.12.2021 по делу № 11-48/2021 от 07.12.2021

Дело №11-48/2021

УИД 27MS0057-01-2021-003988-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Переяславка 23 декабря 2021 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

с участием:

при секретаре Шандыба Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного района «район имени <адрес>» судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного района «район имени <адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между ней и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № ПННДНВ № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 383112 рублей, сроком на 60 месяцев. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании здоровья заемщика (ООО СК «Ренессанс Жизнь»). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита №. В соответствии с заключенным договором банком была списана с ее счета сумма в размере 58752 рубля в качестве оплаты страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ кредит был ею досрочно погашен, в связи с чем он прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту. Она обратилась к ответчику с требование о возврате части оплаченной ею страховой премии, однако ответчик требования не удовлетворил. Просит взыскать с ответчика часть суммы страховой премии в размере 57464 рубля 99 копеек, сумму морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы, за услуги нотариуса в сумме 1700 рублей, штраф в сумме 50% от взысканной суммы.

Решением мирового судьи судебного района «район имени <адрес>» судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного района «район имени <адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Истец ФИО1 не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу на указанное решение, в которой считает решение подлежащим отмене как вынесенное в нарушение требований ч. 1 ст. 195 ГПК РФ с существенными нормами материального и процессуального права. Мировым судье не применены положения ст. 942, 958 ГК РФ, а именно не учтено, что у истца имелось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. Обязанность оплатить сумму страховой премии за весь срок страхования нарушает права истца, ставит его заведомо в невыгодное положение, поскольку данное условие договора препятствует реализации потребителем права, гарантированное специальным законодательством, а именно, ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» на отказ от некачественной услуги, или отказ в связи с утратой интереса (необходимости) в ее заключении. Согласно ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до вступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилась по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Следовательно, объективное прекращение ответственности страхователя (аннулирование страховой суммы, поскольку страховая сумма по договору страхования установлена в размере кредиторской задолженности Страхователя перед Банком) является обстоятельством аналогичным отсутствию страхового риска и отсутствию возможности наступлению страхового случая (при страховой сумме, равной нулю, наступление страхового случая не повлечет выплаты), что в соответствии с ч. 1 ст. 958 ГК РФ дает основания для возврата части страховой премии пропорционально времени досрочного прекращения действия договора страхования. Кроме того, личное страхование по своей природе является способом обеспечения исполнения кредитного обязательства (акцессорным обязательством), что влечет его прекращение одновременно с прекращением основного обязательства. Поскольку договор страхования имел целевое значение –обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком при наступлении страхового случая, о чем свидетельствует указанием Банка как выгодоприобретателя, а также зависимость страховой суммы от кредиторской задолженности истца, в связи с чем, при досрочном погашении кредита договор страхования прекратил свое действие, поскольку возможность наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения отпали. Кроме того, при принятии решения мировым судьей не применены нормы ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», а именно, не учел, что ей как стороне договора не была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемой услуге. Так в тексте договора указана общая сумма страховой премии, без указания какая сумма из указанных средств оплачивается заемщиком в качестве комиссии за услуги Банка, а какая из указанных средств уплачивается заемщиком в качестве оплаты страховой премии по договору страхования. При этом у не как у заемщика отсутствовала возможность отказаться от данной услуг, заключить ее на других условиях, на другой срок, с другой страховой компанией, заключить договор страхования, не ставя его в зависимость от кредитного договора, так как данная возможность отсутствует в тексте кредитного договора, из имеющихся документов банка усматривается отсутствие у заемщика выбора страховой организации. Таким образом, требование банка о страховании заемщика в конкретно названной банком страховой компании и навязывает условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. Само страхование значительно увеличило сумму кредита, что является невыгодным для заемщика, поскольку, как следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе и на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО6 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Причину своей неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения апелляционной жалобы. Своих возражений суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия истца, представителя истца и представителя ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь требованиями Гражданского кодекса РФ Федерального закона «О защите прав потребителя», пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца суд первой инстанции сослался на то, что положения пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применяются, поскольку по условиям договора страхования возможность наступления страхового случая при досрочном погашении кредита не прекратилась, а также то, что досрочное погашение кредита как основание досрочного прекращения договора страхования в этой норме прямо не указано.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Судом первой инстанции установлено, что 09.09 2020 года между истцом и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № № согласно которому ПАО «МТС-Банк» предоставил ФИО1 кредит на сумму 383112 рублей, на срок 60 месяцев, под 11,9% годовых. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписан договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита № с ООО СК «Ренессанс Жизнь». Застрахованным лицом по договору является истец –ФИО1 Страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая, инвалидность 1 и 2 группы. Страховая сумма 306000 рублей, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплата страховой премии единовременная в размере 58752 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно приведенным нормам страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О потребительском кредите (займе) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с ч. 2.4 статьи 7 Закона № 353-ФЗ договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно договора, процентная ставка не изменяется в зависимости от согласия, либо отказа заемщика заключить договор страхования, к тому же выгодоприобретателем по договору страхования является заемщик (его наследники).

Таким образом, договор страхования не обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно справке, выданной ПАО «МТС-Банк» ФИО1 обязательства по кредитному договору погашены заемщиком в полном объеме.

Ссылаясь на досрочное погашение кредита, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направила в ООО СК «Ренессанс Жизнь» заявление о расторжении договора страхования и возврате страховщиком страховой премии за неиспользованный период страхования. Заявление получено ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Ренессанс Жизнь» направлен ФИО1 ответ об отказе в выплате страховой премии.

Пунктом 1 Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условия о возврате страхователю уплаченной страховой премии, в порядке, установленной настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течении 14 дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

На основании вышесказанного можно сделать вывод, что по истечении так называемого периода охлаждения, который составляет 14 дней с момента заключения договора страхования, часть уплаченной страховой премии может быть возвращена только в том случае, если такое условие содержится в договоре страхования.

Документов, подтверждающих, что истец обращалась к ответчику о расторжении договора страхования в предусмотренный период охлаждения в материалах дела не содержится.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 самостоятельно и добровольно приняла решение о заключении кредитного договора, изъявила желание и просила ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключить договор страхования ее жизни и здоровья. С полисными условиями страхования ознакомлена, возражений не имела и обязалась их исполнять. ФИО5 была предоставлена полная информация о кредитном договоре и о содержании его условий, при заключении договора страхования у ФИО1 была свобода выбора в заключении либо отказе в его заключении.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ за № "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Заявленные требования при вынесении решения мировым судьей соблюдены.

Мировым судьей подробно изложены основания, на которых он основывал свои выводы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для их иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию с выводами мирового судьи по заявленным исковым требованиям, оспариванию правильности выводов суда об установленных им фактах, не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░