Решение по делу № 2-1921/2023 от 03.05.2023

УИД № 16RS0036-01-2023-002577-66

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-1921/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2-1921/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Мазитовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСВ» к Потехиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к Потехиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование заявленных требований, что 26 июня 2022 года между ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и Потехиной Е.В. был заключен договор потребительского займа №.

ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

18 ноября 2022 года между ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и ООО «АСВ» заключён договор об уступке права требования №, по условиям которого последнему перешли в полном объёме права (требования) по указанному договору займа.

Поскольку обязанности заёмщиком Потехиной Е.В. по договору займа № 26 июня 2022 года не исполняются, в связи с этим, истец ООО «АСВ» просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 12 июля 2022 года по 18 ноября 2022 года в размере 50 592 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1717 рублей 78 копеек, произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 859 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика, извещённого надлежащим образом.

Ответчик Потехина Е.В., будучи извещённой надлежащим образом по последнему известному месту жительства и по месту регистрации, в судебное заседание на рассмотрение дела не явилась, отзыв на исковое заявление не предоставила, а также не представила доказательств уважительности причин неявки, не просила об отложении дела, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заёмщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Из материалов дела следует, что 26 июня 2022 года между ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и Потехиной Е.В. был заключен договор потребительского займа №.

ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Договор заключён посредством направления оферты займодавцу через сайт <данные изъяты> и последующим акцептом-принятием заёмщиком всех условий договора составленных в электронном виде с применением аналога собственноручной подписи (с использованием ключа простой цифровой подписи).

За несвоевременное исполнение обязательства заёмщиком предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 договора).

18 ноября 2022 года между ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и ООО «АСВ» заключён договор об уступке права требования №, по условиям которого последнему перешли в полном объёме права (требования) по указанному договору займа.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по договору займа за период времени с 12 июля 2022 года по 18 ноября 2022 года составляет 50 592 рубля 50 копеек, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 20 650 рублей,

- сумма задолженности по процентам – 29 942 рубля 50 копеек.

Размер задолженности ответчиком не оспорен. Начисленные истцом проценты по займу и штрафы не превышают полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Данные, свидетельствующие о возврате ответчиком суммы займа, суду не представлены. В связи с этим, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 с. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска составили 1717 рублей 78 копеек и также подлежат возмещению ответчиком в пользу ООО «АСВ».

Руководствуясь статьями 56, 194 – 199, 233 – 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью«АСВ» к Потехиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Потехиной Е.В. (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСВ» (ИНН №) задолженность по договору займа № 26 июня 2022 года в размере 50592 (пятидесяти тысяч пятисот девяноста двух) рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1717 (одной тысячи семисот семнадцати) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан: Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

« ____ »___________________2023г.

Судья: