Решение по делу № 2-709/2024 от 18.03.2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    4 апреля 2024 г.                                                                                                                    г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре судебного заседания Мозговой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-709/2024 по исковому заявлению Перфильева А. В. к Терентьеву А. А. о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

в обоснование иска Перфильевым А.В. указано, что между ним и Терентьевым А.А. заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1.1 договора Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство (далее - ТС) без предоставления Арендодателем услуг по управлению ТС и его технической эксплуатации. Объектом аренды является ТС VOLKSWAGEN POLO, выпуска 2020 года, идентификационный номер (VIN) XW8ZZZCKZMGO13349, цвет кузова белый, номерной знак О487РА 124.

Согласно п. 1.14 договора, передача ТС оформляется Актом приема-передачи транспортного средства (без экипажа).

Согласно Акту приема ТС (Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №) Арендодатель передал Арендатору автомобиль в комплектации и состоянии указанных в акте.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Арендатор возвратил Арендодателю указанный автомобиль с повреждениями, полученными в результате ДТП. Согласно Акту передачи ТС, на момент возврата транспортное средство имеет следующие повреждения кузова: капот, решетка радиатора, фара правая, передний бампер, крышка бензобака, заднее правое крыло - повреждение ЛКП, правое переднее крыло - повреждение ЛКП, государственный регистрационный знак, левое переднее крыло - скол. Какие - либо документы о ДТП, подтверждающие обстоятельства повреждения ТС, представлены Арендатором Арендодателю не были.

Согласно п. 4.1 договора Арендатор несет ответственность за сохранность, бережное безопасное и надлежащее владение и использование арендованного ТС.

Согласно п. 3.16 договора, Арендатор обязуется возмещать убытки, связанные с ремонтом или утратой ТС, не только в случае установления вины Арендатора в причинении вреда ТС, но и в случае невозможности установления лиц, причинивших вред ТС или ответственных за его утрату, а также непредставления Арендатором документов, подтверждающих обстоятельства повреждения или гибели ТС, или в иных случаях нарушения положений данного договора. При этом размер стоимости ремонта определяется на основании независимой экспертной оценки. Арендодатель вправе требовать от Арендатора возмещения ему иных убытков, состав которых определен действующим законодательством РФ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждений (ремонта) транспортного средства составляет 313 400 руб.

Согласно п. 4.4 договор, если ущерб причиненный ТС не предусмотрен к возмещению по страховому полису ОСАГО, либо не соблюдены условия для такого возмещения, Арендатор обязуется возместить Арендодателю полученный ТС ущерб (полная стоимость повреждений детали) с учетом затрат на услуги станции технического обслуживания в течение 7 календарных дней после его утраты или повреждения либо 20 календарных дней, если на то Арендодатель дал свое письменное согласие.

По истечении указанного срока ответчиком не исполнены обязательства по возмещению причиненного истцу ущерба.

Истец просит взыскать с Терентьева А.А. в свою пользу ущерб в размере 313 400 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 334 руб.

Истец Перфильев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Терентьев А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязуется возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Перфильевым А.В. и Терентьевым А.А. заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) №.

Согласно п. 1.1 договора Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство (далее - ТС) без предоставления Арендодателем услуг по управлению ТС и его технической эксплуатации. Объектом аренды является ТС VOLKSWAGEN POLO, выпуска 2020 года, идентификационный номер (VIN) XW8ZZZCKZMGO13349, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак О487РА 124.

Согласно п. 1.14 договора, передача ТС оформляется Актом приема-передачи транспортного средства (без экипажа).

Согласно Акту приема ТС (Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №) Арендодатель передал Арендатору автомобиль в комплектации и состоянии указанных в акте.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Арендатор возвратил Арендодателю указанный автомобиль с повреждениями, полученными в результате ДТП. Согласно Акту передачи ТС, на момент возврата транспортное средство имеет следующие повреждения кузова: капот, решетка радиатора, фара правая, передний бампер, крышка бензобака, заднее правое крыло - повреждение ЛКП, правое переднее крыло - повреждение ЛКП, государственный регистрационный знак, левое переднее крыло - скол. Какие-либо документы о ДТП, подтверждающие обстоятельства повреждения ТС, Арендатором Арендодателю не были представлены.

Согласно п. 4.1 договора Арендатор несет ответственность за сохранность, бережное безопасное и надлежащее владение и использование арендованного ТС.

Согласно п. 3.16 договора, Арендатор обязуется возмещать убытки, связанные с ремонтом или утратой ТС, не только в случае установления вины Арендатора в причинении вреда ТС, но и в случае невозможности установления лиц, причинивших вред ТС или ответственных за его утрату, а также непредставления Арендатором документов, подтверждающих обстоятельства повреждения или гибели ТС, или в иных случаях нарушения положений данного договора. При этом размер стоимости ремонта определяется на основании независимой экспертной оценки. Арендодатель вправе требовать от Арендатора возмещения ему иных убытков, состав которых определен действующим законодательством РФ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения повреждений (ремонта) транспортного средства составляет 313 400 руб.

Согласно п. 4.4 договор, если ущерб причиненный ТС не предусмотрен к возмещению по страховому полису ОСАГО, либо не соблюдены условия для такого возмещения, Арендатор обязуется возместить Арендодателю полученный ТС ущерб (полная стоимость повреждений детали) с учетом затрат на услуги станции технического обслуживания в течение 7 календарных дней после его утраты или повреждения либо 20 календарных дней, если на то Арендодатель дал свое письменное согласие.

По истечении указанного срока ответчиком не исполнены обязательства по возмещению причиненного истцу ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчик не явился в настоящее судебное заседание, не реализовал свое право на защиту, предусмотренное ст. 56 ГПК РФ.

В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в представленном истцом заключении о стоимости восстановительного ремонта, поскольку оно соответствует требованиям закона, не оспорено ответчиком.

В случае, когда затраты на восстановительный ремонт транспортного средства превышают сумму рыночной стоимости, восстановительный ремонт является экономически нецелесообразным, возмещению ущерба производиться из рыночной стоимости автомобиля за минусом ликвидных остатков.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 313 400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № истец понес расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 руб.

Принимая во внимание, что расходы на оплату услуг оценки ущерба в размере 5000 руб. были необходимы для реализации права истца на обращение в суд, определения цены предъявляемого в суд иска и его подсудности, указанные расходы подтверждены соответствующим платежным документом, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 334,00 руб., оплаченные им согоасно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Перфильева А. В. к Терентьеву А. А. о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Терентьева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан Отделением <данные изъяты>, в пользу Перфильева А. В. ущерб в размере 313 400 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 334 руб., всего 324 734 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          К.А. Мартиросян