Решение по делу № 2-1654/2015 от 01.04.2015

Дело № копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» июня 2015 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Райковой В.В.,

с участием представителя ответчика Сурововой Т.И. – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Лачина В. М. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании завещательного распоряжения недействительным, признании права собственности на денежные вклады, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лачин В.М. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Филиала – Владимирского отделения №8611 о признании завещательного распоряжения недействительным, признании права собственности на денежные вклады, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что является наследником после смерти матери Лачиной М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. В состав наследственного имущества входят денежные вклады, открытые на имя Лачиной М.В. в Ковровском отделении № ОАО «Сбербанк России» с причитающимися по ним процентами по счетам №, № и №. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Ковровское отделение № Сбербанка России с заявлением о получении денежных средств, находящихся на счетах в банке. Однако, приняв у истца все необходимые документы, сотрудником банка ему было сообщено о том, что для получения денежных средств необходимо оформить сберегательную книжку с первичным вкладом в сумме .... ДД.ММ.ГГГГ. истцом в отделении Сбербанка России была открыта сберегательная книжка. ДД.ММ.ГГГГ. указанный вклад был истцом закрыт. ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратился в Ковровское отделение № Сбербанка России с заявлением о получении денежных средств, находящихся на счетах в банке, открытых на имя его матери, открыв счет для перечисления денежных средств № № Однако до настоящего времени денежные средства на его счет не перечислены. На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований просил суд признать завещательное распоряжение, составленное Лачиной М.В. ДД.ММ.ГГГГ., недействительным; признать за истцом право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах № (ранее №), № (ранее №), № (ранее №), открытых в Ковровском отделении № Сбербанка России, со всеми причитающимися индексациями, компенсациями и процентами; признать за истцом право собственности на денежные средства, находящиеся на счете № и №, открытых в Ковровском отделении № Сбербанка России, со всеми причитающимися индексациями, компенсациями и процентами; обязать ответчика перевести денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Лачиной М.В., на счет истца №, открытый в Ковровском отделении № Сбербанка России; обязать ответчика перевести денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Лачиной М.Н., на счет истца №, открытый в Ковровском отделении № Сбербанка России; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ....

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о слушании дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. Лачиной М.В. на вкладе № (в настоящее время №), открытом в Сбербанке России, составлено завещательное распоряжение, согласно которому вклад был завещан в равных долях Лачину В.М. и Лачину Ю.М. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. вступила в действие III часть ГК РФ, раздел IV, регулирующий наследственные правоотношения, то вклад Лачиной М.В, открытый в банке, не может входить в состав наследственного имущества и должен наследоваться согласно завещательному распоряжению, т.е. в равных долях Лачиным В.М. и Лачиным Ю.М. Оснований для признания завещательного распоряжения недействительным не имеется, поскольку при жизни Лачина М.В. не обращалась в Банк с заявлением об отмене или изменении завещательного распоряжения, оформленного на вкладе. Наследник Лачин Ю.М. получил причитающиеся денежные средства по завещательному распоряжению. Требования истца о признании за ним права собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, открытых на имя Лачиной М.В. и Лачина М.Н., полагала необоснованными, поскольку с надлежащим заявлением о перечислении денежных средств Лачин В.М. в банк не обращался. Указала, что банком истцу не было причинено нравственных и физических страданий, в связи с чем требования компенсации морального вреда являются также незаконными и необоснованными. На основании изложенного, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Лачин Ю.М. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлений и ходатайств по делу не представил.

С учетом мнения представителя ответчика судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 561 ГК РСФСР граждане, имеющие вклады в государственных трудовых сберегательных кассах или в Государственном банке СССР, имеют право сделать распоряжение сберегательной кассе или банку о выдаче вклада в случае своей смерти любому лицу или государству.

Денежные средства по таким вкладам выдавались наследникам в соответствии с Инструкцией Сбербанка РФ от 30.06.92 № 1-Р «О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации операций по вкладам населения» без предоставления свидетельства о праве на наследство, с предоставлением документа, удостоверяющего смерть вкладчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ст. 8.1 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ (ред. от 11 ноября 2003 года) «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», если до введения в действие части третьей Кодекса вкладчиком в соответствии со ст. 561 Гражданского кодекса РСФСР было сделано распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти, находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Правила данной статьи подлежат применению независимо от времени открытия наследства и внесения на счет в банке денежных сумм, если завещательное распоряжение в банке составлено до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть до 01 марта 2002 года.

В случае смерти вкладчика выдача таких денежных средств лицу, указанному в распоряжении, осуществляется банком на основании документов, удостоверяющих факт смерти вкладчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии со ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лачиной М.В. был открыт счет № (после изменения №) в Сбербанке России.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Лачина М.В. сделала распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти в равных долях своим сыновьям Лачину В.М. и Лачину Ю.М. на денежные средства, хранящиеся на указанном счете. В настоящее время данный счет является действующим, завещательное распоряжение не отменялось, не изменялось, удостоверено уполномоченным сотрудником банка (л.д. 46).

Согласно Указу Президента СССР от 22.03.1991г. № УП-1708 «О компенсации населению потерь от обесценивания сбережений в связи с единовременным повышением розничных цен» в разовом порядке увеличивались размеры сбережений на 40% от остатков вкладов. На сумму компенсационных выплат до .... увеличивались остатки вкладов. Суммы переоценки вкладов, превышающие ...., зачислялись на специальные счета. Соответственно, к вкладу № (ранее №) Лачиной М.В. ДД.ММ.ГГГГ был открыт специальный счет № (после изменения нумерации №). На специальные счета, открытые к основным вкладам, распространяются все условия основного вклада. Завещательное распоряжение, составленное ДД.ММ.ГГГГ. Лачиной М.В. полностью распространяется на специальный счет №

ДД.ММ.ГГГГ. Лачина М.В. составила завещание, которым все имущество, какое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, и где бы ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещала своему сыну – Лачину В.М. Данное завещание удостоверено ФИО8, нотариусом нотариального округа г. Коврова Владимирской области (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ. Лачина М.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-HA №, выданным отделом ЗАГС администрации г.Коврова Владимирской обл. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12).

Как следует из материалов наследственного дела после смерти Лачиной М.В., представленного по запросу суда нотариусом ФИО9, наследниками после смерти Лачиной М.В. являлись ее дети – Лачин В.М. и Лачин Ю.М.

На основании составленного Лачиной М.В. завещания нотариусом Лачину В.М. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которыми в состав наследства входит денежный вклад № с причитающимися процентами, компенсациями по вкладу, хранящийся в дополнительном офисе № Ковровского отделения ОАО «Сбербанк России» (л.д. 77).

С учетом положений ст. 8.1 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ (ред. от 11 ноября 2003 года) «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что денежные средства, находящиеся на счете № и на специальном счете №, не входят в состав наследства после смерти Лачиной М.В., поскольку распоряжение о выдаче вклада в случае смерти было сделано вкладчиком Лачиной М.В. в соответствии со ст. 561 Гражданского кодекса РСФСР до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ в отношении – Лачина Ю.М. и Лачина В.М.

Как видно из содержания завещания Лачиной М.В., составленного ей 26.07.1994г., права на соответствующие денежные средства на вкладе по счету № в дополнительном офисе № Ковровского отделения ОАО «Сбербанк России», в отношении прав на которые было совершено завещательное распоряжение, его предметом не являлись. Не указаны в данном завещании в качестве предмета наследования, помимо всего имущества, также и денежные средства, или только денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся счете (других счетах) в Банке. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что завещательное распоряжение правами на денежные средства в Банке наследодателем при жизни не отменялось.

Также судом установлено, что наследник по завещательному распоряжению (в .... доли) Лачин Ю.М. обратился с соответствующим заявлением в ОАО «Сбербанк России» и получил причитающиеся ему денежные средства и компенсации по данным вкладам. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 204-205).

Кроме того, истцом Лачиным В.М. исковые требования о признании завещательного распоряжению предъявлены к ответчику ОАО «Сбербанк России», который наследником после смерти Лачиной М.В. не является, правопретязания на денежные вклады Лачиной М.В. не заявляет. В связи с чем не является надлежащим ответчиком по указанным требованиям. Требования к надлежащему ответчику истцом Лачиным В.М. не заявлены.

Учитывая изложенное, законных оснований для удовлетворения исковых требований Лачина В.М. о признании завещательного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ., составленного Лачиной М.В., у суда не имеется.

Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на денежном вкладе № имелись денежные средства, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с ФЗ № 73-ФЗ от 10.05.1995г. «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ», государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами РФ путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк РФ в период до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, вклад № и, соответственно, вклад на специальном счете №, подлежат компенсации в соответствии с ФЗ № 73-ФЗ от 10.05.1995г. «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ».

Таким образом, Лачин В.М. и Лачин Ю.М. в соответствии с завещательным распоряжением имели право на денежные средства, находящиеся на вкладах № и №, с процентами и компенсациями, в равных долях.

Установлено, что Лачин Ю.М. реализовал свое право на получение указанных денежных средств в размере .... доли.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец Лачин В.М. обратился в дополнительный офис Ковровского отделения № ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение денежных средств, хранящихся на счетах № №, №, №, № и выплату компенсации по счетам умершей Лачиной М.В. (л.д. 50), с просьбой перечислить денежные средства на вклад № №

Однако данное заявление не было исполнено Банком в связи с закрытием Лачиным В.М. счета, на который необходимо было перечислить денежные средства, что не оспаривалось истцом в исковом заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ. Лачин В.М. обратился в дополнительный офис Ковровского отделения № ОАО «Сбербанк России» с аналогичным заявлением на получение денежных средств, хранящихся на счетах №, №, №, № и выплату компенсации по счетам умершей Лачиной М.В., с просьбой перечислить денежные средства на другой счет №, что подтверждается отметкой сотрудника ОАО «Сбербанк России», сделанной на подлиннике свидетельства о смерти Лачиной М.В. (оборотная сторона) (л.д. 12).

Однако, до настоящего времени денежные средства на счет Лачина В.М. не перечислены, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

При этом представителем ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих невозможность исполнения данного распоряжения Лачина В.М.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд полагает исковые требования Лачина В.М. подлежащими частичному удовлетворению. За Лачиным В.М. подлежит признанию право собственности на денежные средства, находящиеся на денежных вкладах № и №, с процентами и компенсациями, в размере .... доли.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лачиной М.В. был открыт счет № (после изменения №) в Сбербанке России.

На основании составленного Лачиной М.В. завещания нотариусом Лачину В.М. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которыми в состав наследства входит денежный вклад № с причитающимися процентами, компенсациями по вкладу, хранящийся в дополнительном офисе № Ковровского отделения ОАО «Сбербанк России».

На момент смерти Лачиной М.В. на указанном вкладе имелся остаток денежных средств в размере .... ....

Данный вклад не подлежит компенсации в соответствии с ФЗ № 73-ФЗ от 10.05.1995г. «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ», поскольку был открыт только в 1998 году.

Лачин В.М. обратился ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением в ОАО «Сбербанк России» о получении денежных средств, однако денежные средства до настоящего момента не перечислены. В связи с чем за Лачиным В.М. подлежит признанию право собственности на денежные средства, находящиеся на денежном вкладе №, с процентами.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку Лачин В.М. обратился в филиал ОАО «Сбербанк России» с соответствующим заявлением о перечислении денежных средств, причитающихся ему по наследству после смерти Лачиной М.В., представив необходимые документы, Банк обязан перечислить причитающиеся Лачину В.М. денежные средства на счет, указанный им в заявлении, №, открытый на имя Лачина В. М. в дополнительном офисе № Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» (л.д. 6).

Требования Лачина В.М. о признании права собственности на денежные средства, находящиеся на вкладах, открытых на имя Лачина М.Н., и о понуждении к переводу указанных денежных средств на счет Лачина В.М. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Лачиным М.Н. были открыты счета № (после изменения №) и № (после изменения №) в Сбербанке России.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на указанных вкладах имелись следующие остатки: .... и ...., соответственно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на указанных вкладах имелись следующие остатки: .... и ...., соответственно.

Лачин М.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом г.Коврова Лачину В.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым в состав наследства входят денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе № Ковровского отделения ОАО «Сбербанк России» на счетах № и № и Лачин В.М. является наследником в размере .... доли.

Лачин В.М. с заявлением в ОАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя Лачина М.Н., на расчетный счет, открытый на его имя, не обращался. Соответствующее распоряжение клиента о перечислении денежных средств в Банке отсутствует. Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих написание заявления и предоставления документов, подтверждающих право на получение денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика ОАО «Сбербанк России» права Лачина В.М. до обращения в суд не нарушались. Истец Лачин В.М. не лишен возможности получить указанные денежные средства без решения суда, обратившись в ОАО «Сбербанк России» либо его филиалы с соответствующим заявлением о перечислении денежных средств с предоставлением документов, свидетельствующих о правах на долю данных вкладов.

Исковые требования Лачина В.М. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме .... удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в случаях нарушения имущественных прав (в связи с не перечислением денежных средств).

Кроме того, одним из оснований компенсации морального вреда является наличие причинно-следственной связи между противоправным действием и наступившими последствиями, которое предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий. Неправомерное деяние должно быть основной причиной, с неизбежностью влекущей причинение морального вреда.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом Лачиным В.М. не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Суду не представлены какие-либо медицинские документы, свидетельствующие о нравственных и физических страданиях истца.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Лачина В.М. о взыскании компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом исковые требования истца рассмотрены в рамках заявленного предмета спора и по заявленному основанию.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму .... (л.д. 2), возврат которой подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лачина В. М. удовлетворить частично.

Признать за Лачиным В. М. право собственности на денежные средства, находящиеся на денежных вкладах № и №, открытых на имя Лачиной М. В. в дополнительном офисе № Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями, в размере .... доли.

Признать за Лачиным В. М. право собственности на денежные средства, находящиеся на денежном вкладе №, открытом на имя Лачиной М. В. в дополнительном офисе № Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами.

Обязать Открытое акционерное общества «Сбербанк России» перевести денежные средства, находящиеся на вкладах №, №, №, открытых на имя Лачиной М. В., на счет №, открытый на имя Лачина В. М. в дополнительном офисе № Владимирского отделения № ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Лачина В. М. возврат государственной пошлины в сумме .....

В остальной части иска Лачина В. М. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании завещательного распоряжения недействительным, признании права собственности на денежные вклады, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: .....            М.А. Сысоева

....

....