Решение по делу № 21-227/2021 от 27.04.2021

Судья Казалов А.В. дело № 21-227/2021 (дело № 12-38/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Кузнецова Андрея Викторовича на определение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 02 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми от 22.09.2020 Кузнецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Кузнецов А.В. обратился в Усинский городской суд Республики Коми с жалобой на указанное постановление, в которой просил восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи, поскольку уведомления о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей не получал, копия постановления о назначении административного наказания ему не направлялась, в связи с чем, о принятом мировым судьей постановлении ему стало известно 16 февраля 2021 года при ознакомлении с материалами дела.

Определением судьи Усинского городского суда Республики Коми от 02 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства Кузнецова А.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми от 22.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Выражая несогласие с вынесенным судьёй городского суда определением, 12 апреля 2021 года Кузнецовым А.В. подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми, в которой он ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, поскольку имеются уважительные причины пропуска указанного процессуального срока и обстоятельства, исключавшие возможность своевременной подачи жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностное лицо административного органа, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании в Верховном Суде Республики Коми не приняли, ходатайств об отложении слушания дела не направляли.

Руководствуясь положениями статей 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебное заседание проведено в Верховном Суде Республики Коми в отсутствии неявившихся лиц, явку которых не нахожу обязательной.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалобы осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ). Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Так, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, областного суда и т.п.).

Поскольку определение судьи городского суда, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, следовательно, определение судьи городского суда об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Коми, то есть в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к Усинскому городскому суду в порядке, установленном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

По общему смыслу приведенных выше нормативных положений, уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, в связи с выявленным фактом совершения административного правонарушения в деятельности СОТ "Белые Ночи" 24.07.2020 ГУ-УПФР в городе Усинске Республики Коми в адрес товарищества и его председателя Кузнецова А.В. были направлены уведомления о явке для составления протокола об административном правонарушении 26.08.2020 в 09 часов 30 минут, которые согласно имеющейся в материалах дела информации об отслеживании почтовых отправлений были получены Кузнецовым А.В. заблаговременно 28.07.2020.

26.08.2020 в отношении Кузнецова А.В. в его отсутствие составлен протокол об административном правонарушении, копия которого ему направлена, однако, по сведениям об отслеживании почтовых отправлений им не получена.Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были направлены на рассмотрение мировому судье Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми.

Назначая рассмотрение дела об административном правонарушении по существу на 22.09.2020, мировым судьей 02.09.2020 Кузнецову А.В. заказным письмом посредством почтовой связи направлено судебное извещение, которое возвращено в судебный участок 14.09.2020 в связи с неполучением его адресатом и истечением срока хранения в учреждении почтовой связи.

Постановлением мирового судьи Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми от 22.09.2020 Кузнецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Копия постановления мирового судьи Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми от 22 сентября 2020 года направлена Кузнецову А.В. заказным письмом 25.09.2020, и в связи с неполучением адресатом и истечением срока хранения в учреждении почтовой связи возвращено в судебный участок 12.10.2020.

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (статьи 30.3 и 31.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29.09.2015 N 1901-О, само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации). Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.

Таким образом, последним днем обжалования постановления мирового судьи определяется 22.10.2020, тогда как жалоба на него подана в Усинский городской суд Республики Коми 20.02.2021 с существенным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на его обжалование. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано указанием на неизвещение о времени и месте рассмотрения дела и неполучением копии принятого мировым судьей постановления.

Судьей городского суда правильно установлено, что вопреки доводам Кузнецова А.В. о невозможности обращения с жалобой в установленный законом срок по причине неизвещения о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, в связи с чем, о вынесенном постановлении он узнал только 16.02.2021, данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления, поскольку Кузнецов А.В. последовательно получал уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, надлежащих мер по организации приема и отправления своей почтовой корреспонденции не принимал. Сведения о нахождении Кузнецова А.В. в период с 20.09.2020 по 24.10.2020 на день принятия мировым судьей постановления за пределами г. Усинска не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления. Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела с определением о назначении дела к рассмотрению ему были направлены и возвращены в судебный участок за истечением срока их хранения в учреждении почтовой связи и неполучением адресатом. С ходатайством об отложении рассмотрения материалов дела Кузнецов А.В. в суд не обращался, и с жалобой об оспаривании вынесенного постановления обратился спустя значительный период времени после возвращения в г. Усинск. Иных уважительных причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи не названо.

Таким образом, судья городского суда пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи, объективно препятствовавших или исключавших возможность обращения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с жалобой на оспариваемое постановление мирового судьи в установленные законом сроки и порядке, не имелось. Мировым судьёй при этом были созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование постановления, копия судебного акта направлена своевременно в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок и срок обжалования постановления были разъяснены. Соответственно при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока у судьи городского суда не имелось, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения судьи, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены верно. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого определения судьи, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 02 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Андрея Викторовича - оставить без изменения, жалобу Кузнецова Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                              В.В. Попов

Копия верна, судья                     В.В. Попов