Решение по делу № 1-267/2021 от 01.11.2021

УИД 11RS 0<Номер>-30

Дело <Номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<Адрес> 15 ноября 2021 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.,

при секретаре Мельниковой Т.В.

с участием государственного обвинителя Сивкова К.Л.,

защитника адвоката Николенко Л.Ю.,

подсудимого Воронецкого Ю.Н.,

рассмотрел уголовное дело в отношении:

Воронецкого Ю. Н., , не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Воронецкий Ю.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 17:00 <Дата> до 10:00 <Дата> Воронецкий Ю.Н.
в состоянии алкогольного опьянения в гараже Потерпевший №1, расположенном возле <Адрес>
<Адрес> Республики <Адрес>, умышленно, тайно, пользуясь, что за ним никто не наблюдает, похитил шлифовальную машинку «Kolner» стоимостью копеек, со шлифовальным кругом, набор инструментов «Арсенал» стоимостью , электрический рубанок "DWT HB-650" стоимостью всего на сумму . С похищенным имуществом скрылся, и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Воронецкий Ю.Н. в присутствии адвоката заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он полностью согласен с обвинением, и поддержал ходатайство, выраженное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, в части дальнейшего обжалования, принятого судом решения. Данное заявление он делает добровольно, после консультации с адвокатом. Суду пояснил, что преступление совершил под влиянием алкоголя, употреблял перед этим водку. В трезвом виде не совершил бы кражу. На вырученные от продажи похищенного имущества средства приобрёл спиртные напитки, которые сразу же употребил со знакомыми.

Государственный обвинитель Сивков К.Л., адвокат Николенко Л.Ю. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал. Просил рассмотреть дело без него, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чём имеются заявление и телефонное сообщение.

Воронецкий Ю.Н. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ в качестве наиболее строгого наказания предусматривает до 5 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке Воронецким Ю.Н. заявлено своевременно, добровольно, после обсуждения с адвокатом.

Существо предъявленного обвинения Воронецкому Ю.Н. понятно, вину он признает в полном объеме.

У суда имеются все основания и соблюдены все условия для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Воронецкого Ю.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; поскольку Воронецкий Ю.Н. рассказал об обстоятельствах кражи, кому продал похищенное имущество, в том числе, в ходе проверки показаний на месте происшествия. Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимого хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ,- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, личность виновного. Употребление алкоголя способствовало совершению преступления, снижению самоконтроля, формированию преступного умысла, что признал сам подсудимый. Воронецкий Ю.Н. на вырученные от продажи похищенного имущества деньги, приобрёл алкоголь, и сразу же употребил его. В быту, как следует из информации участкового уполномоченного полиции, Воронецкий Ю.Н. злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные со злоупотреблением алкоголем.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.6, 43,60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих, и отягчающее наказание обстоятельства, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Воронецкий Ю.Н. имеет постоянное место жительства, семью. Неоднократно привлекался к административной ответственности.

Срок наказания, согласно ч.5 ст.62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Достижение целей наказания по восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения преступлений возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. Препятствий для отбывания Воронецким Ю.Н. данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Оснований для изменения категории тяжести преступления согласно ч.6 ст. 15 УК РФ нет, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Николенко Л.Ю. за участие на предварительном следствии в размере в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

О возмещении процессуальных издержек в судебном заседании, необходимо вынести отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 296-299,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Воронецкого Ю. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.

Контроль за отбыванием осужденным наказания возложить на уполномоченный на это специализированный государственный орган – уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Обязать осужденного не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учёт и отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора суда в законную силу, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Николенко Л.Ю. в размере за участие на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: шлифовальную машинку «Kolner», набор инструментов «Арсенал», электрический рубанок "DWT HB-650"- считать выданнными потерпевшему Потерпевший № 1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

Приговор может быть обжалован по вступлении в законную силу, в порядке, установленном ст.47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес Санкт-Петербург, ВОХ <Номер>, 190900) в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции, ходатайствовать об участии адвоката.

Председательствующий - Н.М.Беляева

Копия верна: судья - Н.М. Беляева

Секретарь судебного заседания - Т.В. Мельникова

Подлинник приговора находится в уголовном деле <Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми.