Решение от 25.11.2020 по делу № 2-4883/2020 от 29.09.2020

Дело № 2-4883/2020

УИД 21RS0025-01-2020-005780-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Иванову Виталию Михайловичу о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Иванову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № на сумму 37 920 руб. Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик не исполнил обязательства по их возврату, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 129 539,72 руб., из них: 34 127,57 руб. – основной долг, 8 150,99 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 6 291,52 руб. – проценты на просроченный основной долг, 80 969,64 руб. – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда же ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, которое оставлено без исполнения.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 129 539,72 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается извещением от ООО «Феникс».

Истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 790,79 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению и имеющемуся ходатайству просит рассмотреть дело без представителя истца.

Ответчик Иванов В.М., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился; ранее он возражал против удовлетворения иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании этого гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в пунктах 1 - 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Ивановым В.М. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № на сумму 37 920 руб. под 24,9% годовых сроком на 24 месяца.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по займу, и как его разновидности кредитному договору, возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество вещей. Иными словами, кредитный договор является реальным, то есть признается заключенным с момента фактической передачи денег, а не подписания договора.

Из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора предоставления кредита на неотложные нужды, договора о предоставлении и обслуживании карты.

Из выписки по счету № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершены операции с использованием карты на общую сумму 44 543,02 руб.

Согласно графику ответчик должен был ежемесячно вносить аннуитетные платежи по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 023,02 руб., а ДД.ММ.ГГГГ – 2 022,83 руб.

В связи с нарушением ответчиком условий договора за ним образовалась задолженность в заявленном в иске размере.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик возражения относительно иска обосновывает пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как видно из той же выписки по лицевому счету, последнее списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору со счета ответчика было произведено ДД.ММ.ГГГГ, после этого сведений о внесении на счет необходимой денежной суммы, предусмотренной Графиком платежей, не имеется. Сам истец производит расчет задолженности по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с указанной даты со стороны ответчика имеет место быть просрочка уплаты кредитной задолженности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 этого же кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно положениям статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа; если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как указывалось выше, согласно Графику платежей последний платеж должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

До обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Иванова В.М. задолженности в размере 129 539,72 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Исковые требования в настоящем гражданском деле тождественны требованиям, которые заявлялись при обращении к мировому судье о выдаче судебного приказа. Срок судебной защиты нарушенного права, в период которого срок исковой давности в настоящем деле не течет в силу вышеприведенных норм закона, составляет с 27 января по ДД.ММ.ГГГГ - 11 дней.

Таким образом, в настоящем деле срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку такой срок, составляющий по заявленным требованиям три года, был приостановлен обращением истца в суд за защитой нарушенного права в порядке приказного производства и нарушенное право истца находилось под судебной защитой 11 дней, исковое заявление в пределах сроков исковой давности должно было быть подано Банком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 11 дней). Между тем исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таком положении суд отказывает в удовлетворении иска ООО «Феникс» к Иванову В.М. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 129 539,72 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░