Решение от 08.09.2021 по делу № 7У-8556/2021 [77-3589/2021] от 21.06.2021

№ 77-3589/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                         8 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю.,

судей Курина Д.В., Завьялова А.В.,

при секретаре Антроповой А.В.

с участием прокурора Маньковой Я.С.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> адвоката Малюгина А.В.,

адвоката Кирилловой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Малюгина А.В. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 20 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 23 марта 2021 года, в соответствии с которыми

Битиев Константин Гивиевич, родившийся <данные изъяты>, судимый:

22 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 30 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

12 апреля 2019 года Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания по ч. 3 ст. 264, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожденный 3 сентября 2019 года по отбытию наказания;

16 сентября 2020 года Тюменским районным судом Тюменской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев 18 дней

признан невиновным и оправдан в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена.

Признано право на реабилитацию в соответствии с гл. 18 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 23 марта 2021 года приговор изменен:

уточнено указание в описательно-мотивировочной части приговора об отсутствии в действиях Битиева К.Г. состава преступления по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Курина Д. В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления представителя потерпевшего <данные изъяты> адвоката Малюгина А.В., просившего об удовлетворении жалобы, прокурора Маньковой Я.С. и адвоката Кирилловой Д.А., просивших судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Обжалуемым приговором Битиев К.Г. признан невиновным и оправдан за отсутствием состава преступления по обвинению в совершении 6 августа 2018 года в г. Тюмени тайного хищения имущества <данные изъяты> на сумму 440 000 руб., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего просит судебные решения отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают виновность Битиева К.Г. в совершении преступления, который, используя благовидный предлог – демонстрацию мотоцикла потенциальным покупателям, умышленно тайно похитил принадлежащий потерпевшему <данные изъяты> мотоцикл, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Суд необоснованно принял версию подсудимого о том, что он лишь хотел прокатиться на мотоцикле, поехал на нем и совершил аварию, после чего скрылся с места ДТП. Показания свидетелей <данные изъяты> допрошенных в судебном заседании, не могут быть положены в основу приговора, поскольку не могут быть проверены в судебном заседании, более того, данные показания не подтверждают невиновность Битиева К.Г. в совершении хищения имущества <данные изъяты> Показания Битиева К.Г. о том, что мотоцикл забрал некто Аминов, умерший в 2019 году, подлежат критической оценке, поскольку в течение 2018 года ничто не мешало <данные изъяты> либо вернуть мотоцикл владельцу, либо выплатить его стоимость. Также показания Битиева К.Г. о совершении ДТП в день хищения не подтверждаются данными ГИБДД и показаниями свидетелей <данные изъяты> Показания потерпевшего о том, что он не разрешал Битиеву К.Г. продавать мотоцикл, а давал разрешение свидетелю <данные изъяты> показать мотоцикл в гараже, судом необоснованно не приняты во внимание. Судебная коллегия при вынесении апелляционного определения не мотивировала доводы о законности и обоснованности приговора суда первой инстанции.

От государственного обвинителя Тулуповой И.В. поступили возражения, в которых она указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, законность и обоснованность вынесенных в отношении Битиева К.Г. судебных решений, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при выводе об отсутствии в действиях Битиева К.Г. состава преступления не допущены.

Так, при вынесении приговора суд исследовал все представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства.

В обоснование обвинения были представлены:

- показания потерпевшего <данные изъяты> который пояснил, что в его собственности с 2013 года имелся мотоцикл «Мото Гуззи», который находился в гараже в г. Тюмени. В августе 2018 года он был в Санкт-Петербурге, когда ему позвонила сожительница <данные изъяты> и сообщила, что пришли <данные изъяты><данные изъяты> просит ключи от гаража, чтобы показать мотоцикл потенциальному покупателю. Он переговорил с <данные изъяты> и дал разрешение взять ключи от гаража, открыть гараж и показать мотоцикл покупателю. Через некоторое время от <данные изъяты> он узнал, что Битиев К.Г. разбил мотоцикл;

- показания свидетеля <данные изъяты> который пояснил, что в августе 2018 года его знакомый <данные изъяты> уехал в Санкт-Петербург, а его и Битиева К.Г. попросил помочь продать его мотоцикл. 6 августа Битиев К.Г. позвонил ему и сказал, что нашел покупателя на мотоцикл, после чего он созвонился с <данные изъяты> тот разрешил ему взять ключи от гаража и показать мотоцикл. Когда он открыл гараж, то Битиев К.Г. решил прокатиться на мотоцикле и уехал на нем, а через некоторое время позвонил и сказал, что попал в аварию, отвезет мотоцикл в гараж и отремонтирует его. О случившемся он и Битиев К.Г. сообщили позже <данные изъяты> по телефону;

- показания свидетеля <данные изъяты> пояснившей, что 5 августа 2018 года ее сожитель <данные изъяты> улетел по делам в Санкт-Петербург. 6 августа ей позвонил <данные изъяты> который сказал, что они с Битиевым К.Г. пошли в гараж <данные изъяты> посмотреть находившийся там мотоцикл. Вечером она обнаружила, что мотоцикла в гараже нет, о чем сообщила <данные изъяты> За два дня до отъезда <данные изъяты> она по просьбе Битиева К.Г. фотографировала мотоцикл <данные изъяты> и направила фотографию на номер телефона, сообщенный ей Битиевым К.Г., который сообщил, что кто-то из его друзей хочет купить такой мотоцикл;

- показания свидетеля <данные изъяты> о том, что со слов <данные изъяты> ему известно, что в его отсутствие <данные изъяты> взял ключи от его гаража, он и Битиев К.Г. пошли в гараж, чтобы показать мотоцикл потенциальному покупателю, но Битиев К.Г. уехал на мотоцикле, а позже сообщил, что попал на нем в ДТП и отдал мотоцикл своим знакомым на СТО;

- показания свидетеля <данные изъяты> который сообщил со слов потерпевшего <данные изъяты> те же сведения, что и свидетель <данные изъяты>

- протокол принятия устного заявления от <данные изъяты> о хищении принадлежащего ему мотоцикла;

- протокол осмотра места происшествия – гаража, ворота которого повреждений не имели;

- заключение оценочной экспертизы о стоимости мотоцикла в 440 000 руб.

В качестве доказательств защиты были представлены и исследованы судом:

- показания свидетеля <данные изъяты> пояснившего, что между <данные изъяты> и Битиевым К.Г. были дружеские отношения, <данные изъяты> намеревался продать свой мотоцикл;

- показания свидетеля <данные изъяты> который пояснил, что знает <данные изъяты> и Битиева К.Г. В 2018 году в автосервис, где он работает, его знакомый <данные изъяты> привел принадлежащий <данные изъяты> мотоцикл, который был частично разбит, и попросил оставить его в сервисе, пока он решит вопрос с запчастями. В 2019 году мотоцикл из сервиса забрали сотрудники полиции, так как у него были «перебиты» номера;

- показания свидетеля <данные изъяты> <данные изъяты> пояснившей, что в ее присутствии состоялся разговор между <данные изъяты> и ее сожителем Битиевым К.Г., в ходе которого <данные изъяты> высказывал намерение продать свой мотоцикл. После этого <данные изъяты> уехал, а через некоторое время Битиев К.Г. приехал за мотоциклом <данные изъяты> но совершил на нем ДТП и отдал его в автосервис на ремонт.

Также были исследованы показания свидетелей <данные изъяты> пояснивших, что у умершего в мае 2019 года <данные изъяты> был давно мотоцикл, который был разбит и восстановлению не подлежал, и свидетеля <данные изъяты> которой о произошедших с мотоциклом событиях рассказал ее сын <данные изъяты> <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Битиев К.Г. вину в совершении хищения не признал и показал, что о том, чтобы посмотреть мотоцикл <данные изъяты> для продажи, он договорился с <данные изъяты> и сообщил об этом <данные изъяты> который был в отъезде. <данные изъяты> по телефону связался с <данные изъяты> и разрешил ему взять ключи от гаража. Он и <данные изъяты> пришли в гараж, <данные изъяты> открыл гараж, после чего он решил прокатиться на мотоцикле, отъехал метров 300 и совершил ДТП с двумя автомашинами. Поскольку он находился в розыске, то испугался и покинул место ДТП, бросив мотоцикл на месте, после чего позвонил <данные изъяты> и попросил его решить вопрос с ДТП и отвезти мотоцикл в СТО на ремонт. Его на следующий день задержали сотрудники полиции по другому уголовному делу.

После анализа всей совокупности представленных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие в действиях Битиева К.Г. состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не было установлено в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке в рамках настоящего уголовного дела. С данной судом оценкой доказательств судебная коллегия соглашается, поскольку приведенные в приговоре доказательства с очевидностью не подтверждают корыстный умысел Битиева К.Г., направленный на хищение имущества потерпевшего. Так, стороной обвинения не была опровергнута версия осужденного, подтвержденная в том числе показаниями свидетелей, о том, что гараж был открыт <данные изъяты> с разрешения потерпевшего, и что Битиев К.Г. не имел намерения похищать мотоцикл, а лишь решил прокатиться на нем, после чего попал в ДТП и с помощью <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 306 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 24 ░ ░. 1 ░. 1 ░░. 27 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.13, 401.14, 401.15 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 270 000 ░░░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░