Решение от 28.10.2015 по делу № 2-1863/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-1863\2015г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     28.10.2015г Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре Сазановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карловой Е.Ю. к Гребенцовой Е.Ю., ИП Гребенцовой Е.Ю., ООО «С.», ИП Юдиной Т.В. об устранении препятствий, признании сделок ничтожными, выселении

у с т а н о в и л :

    Карлова Е.Ю. обратилась с иском к Гребенцовой Е.Ю., ООО «С.», ИП Юдина об устранении препятствий, выселении. В обоснование требований ссылалась на то, что с 03.08.2013г является арендатором по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, площадью 120 кв.м, кадастровый номер № ..., по дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка № ... от 25.01.2001г, что подтверждается договором уступки прав аренды земельного участка от 24.07.2013г. На земельном участке находится торговый павильон (временное строение), все права на которое производно от прав на земельный участок. 04.06.2014г Приокским районным судом г.Н.Новгорода вынесено решение, которым суд обязал ответчицу Гребенцову Е.Ю. устранить препятствия в пользовании торговым павильоном и земельным участком. Решение вступило в законную силу. Несмотря на решение суда, не имеет возможности реализовать свое право пользования торговым павильоном и земельным участком. Торговый павильон занят ООО «С.», ИП Юдина, которые обосновывают свое присутствие наличием договоров аренды, заключенных с Гребенцовой Е.Ю., которая никакими правами на спорный объект не обладает. В решении суда указано, что дополнительное соглашение между Гребенцовой Е.Ю. и Минимущества является недействительным. Сделки, вытекающие из недействительной сделки прав и обязанностей не порождают. Просила обязать ООО «С.», ИП Юдину устранить препятствия в пользовании земельным участком и торговым павильоном путем выселения из торгового павильона, освобождении торгового павильона и земельного участка от принадлежащих ответчикам оборудования и вещей.

    В уточненном исковом заявлении от 24.06.2015г в качестве ответчиков указаны ООО «С.», ИП Юдина Т.В., ООО «Д.», ИП Гребенцова Е.Ю. В обоснование требований истица ссылается на то, что является арендатором земельного участка, на котором находится торговый павильон, права на павильон производны от прав на земельный участок. Решением суда от 04.04.2014г суд обязал Гребенцову Е.Ю. устранить препятствия в пользовании торговым павильоном и земельным участком. Гребенцова Е.Ю. использует торговый павильон путем сдачи в аренду. Решением суда от 20.02.2015г она вместе с Гребенцовой Е.Ю. обязана освободить земельный участок от торгового павильона путем сноса. Гребенцова Е.Ю. не обладает правами на спорный объект, договоры аренды заключены в нарушение закона. Ответчики без законных оснований занимают торговый павильон. Просила признать договор субаренды нежилого помещения № ... от 01.10.2012г, заключенный между ООО «Д.» и ООО «С.» недействительным, признать договор аренды нежилого помещения № ... от 14.09.2014г, заключенный между ИП Гребенцова Е.Ю. и ИП Юдина Т.В. недействительным, выселить ООО «С.» и ИП Юдина Т.В. из торгового павильона, расположенного на земельном участке по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, площадью 120 кв.м с кадастровым номером № ..., взыскать расходы на представителя (л.д.95-97).

    В уточненном исковом заявлении от 11.08.2015г в качестве ответчиков указаны ООО «С.», ИП Юдина Т.В., ООО «Д.», ИП Гребенцова Е.Ю. Истица просит признать договор аренды нежилого помещения от 01.11.2014г, заключенный между ИП Гребенцовой Е.Ю. и ООО «С.» недействительным, признать договор аренды нежилого помещения б\н от 14.09.2014г, заключенный между ИП Гребенцова Е.Ю. и ИП Юдина Т.В. недействительным, выселить ООО «С.» и ИП Юдина Т.В. из торгового павильона, расположенного на земельном участке по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, площадью 120 кв.м, кадастровый номер № ..., взыскать расходы на представителя (л.д.170).

    Карлова Е.Ю. и ее представитель по доверенности и по ордеру Д.О.В. исковые требования поддержали.

    Ответчица Гребенцова Е.Ю. и ее представитель адвокат Д.Ю.К. с иском не согласны. В судебном заседании и в отзыве пояснили, что Гребенцова Е.Ю. является арендатором земельного участка, на основании дополнительного соглашения, заключенного с Мингосимущества, вместо умершего Л.Н.А. Договор аренды земельного участка, заключенный между истицей и Мингосимущества, прекратил свое действие с момента уведомления об этом истицы. Истица не имеет прав на земельный участок, на котором расположен торговый павильон.

    ИП Юдина Т.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

    Представитель ответчика ООО «С.» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.      

    Представитель третьего лица Министерства гос. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

    Производство по делу в части исковых требований к ООО «Д.» прекращено в связи с прекращением деятельности юридического лица.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

    Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    В соответствии со ст.607 Гражданского кодекса РФ 1. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

    В соответствии со ст.609 Гражданского кодекса РФ 1. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. 2. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

    В соответствии со ст.610 Гражданского кодекса РФ 1. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. 2. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

    В соответствии со ст.615 Гражданского кодекса РФ 1. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 2. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

    В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

    В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    В соответствии со ст.169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

    Установлено, что распоряжением главы администрации г.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года за № № ... Л.Н.А., являющемуся индивидуальным предпринимателем, предоставлен земельный участок площадью 120 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

    25.06.2001г между администрацией г.Н.Н. и предпринимателем без образования юридического лица Л.Н.А. заключен договор аренды земельного участка, площадью 120 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

    Согласно условиям договора Л.Н.А. принял по акту приема-передачи земельный участок площадью 120 кв.м. под проектирование, строительство и эксплуатацию временного торгового павильона. Срок договора аренды до 28.12.2005г.

    Договор зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.11.2002г.

    После истечения срока договора аренды стороны не отказались от договора, и он продлен на неопределенный срок.

    На земельном участке располагается торговый павильон (<адрес>.

    ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.А. умер.

    Наследниками, принявшими наследство путем подачи заявления нотариусу, являются супруга Гребенцова Е.Ю., отец Л.А.Ф., мать Л.Г.К., которая отказалась от принятия наследства в пользу отца Л.А.Ф.

    В заявлениях о принятии наследства указано имущество, в том числе права и обязанности по договору аренды на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>

    29.03.2012г заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № ... от 25.06.2001г между арендодателем Министерством гос. и арендатором Гребенцовой Е.Ю., осуществляющей фактическое пользование земельным участком. Произведена замена арендатора (л.д.47).

    31.05.2012г заключено дополнительное соглашение относительно порядка внесения платежей к договору аренды земельного участка № ... от 25.06.2001г между арендодателем Министерством гос. и арендатором Гребенцовой Е.Ю., осуществляющей фактическое пользование земельным участком (л.д.50).

    01.10.2012г заключен договор субаренды нежилого помещения № ... между ООО «Д.» и ООО «С.». По договору ООО «Д.» в лице директора Гребенцовой Е.Ю., предоставило в субаренду ООО «С.» часть нежилого двухэтажного кирпичного здания общей площадью 85 в.м, находящегося по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, для размещения кафе. Срок действия договора три года. Составлен акт приема-передачи (л.д.125, 26).

    14.06.2013г между Министерством гос. и Л.А.Ф. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № ... от 25.06.2001г.

    Согласно условиям дополнительного соглашения, арендодателем по договору стало Министерство гос., арендатором Л.А.Ф. (л.д.178).

    24.07.2013г между Л.А.Ф. и Карловой Е.Ю. заключен договор уступки прав аренды земельного участка, согласно которому Карлова Е.Ю. приняла права и обязанности арендатора земельного участка в 2/3 доли по дополнительному соглашению к договору аренды № ... от 25.06.2001г (л.д.176).

    Согласно выписке из ЕГРП Карлова Е.Ю. является арендатором земельного участка площадью 120 кв.м по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> на основании договора аренды земельного участка от 25.06.2001г № № ..., договора уступки прав аренды земельного участка от 24.07.2013г, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 14.06.2013г Государственная регистрация проведена 09.08.2013г на неопределенный срок (л.д.22).

    24.12.2013 Министерством гос. в адрес арендатора Карловой Е.Ю. в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ направлено уведомление № ... об освобождении земельного участка, об отказе от договора аренды земельного участка № ... от 25.06.2001 года, заключенного до 28.12.2005, и согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, возобновленного на тех же условиях на неопределенный срок с требованием освободить земельный участок от строений и сооружений и передать его по акту приема-передачи в течение трех месяцев со дня получения уведомления. Данное уведомление получено Карловой Е.Ю. 31.12.2013г (л.д.101-102).

    ДД.ММ.ГГГГ Приокским районным судом г.Н.Новгорода вынесено решение по делу по иску Гребенцовой Е.Ю. к Л.А.Ф., Карловой Е.Ю., Министерству гос. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды, признании недействительным договора уступки права аренды земельного участка, регистрации дополнительного соглашения и по встречному иску Л.А.Ф. к Гребенцовой Е.Ю., Министерству гос. о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды, по встречному иску Карловой Е.Ю. к Гребенцовой Е.Ю., Министерству гос. о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды.

    В решении указано, что дополнительное соглашение, заключенное с Гребенцовой Е.Ю., к договору аренды земельного участка не зарегистрировано в установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке, соответственно, является незаключенным и не порождает прав и обязанностей для сторон.

    Из свидетельства о праве на наследство по закону от 29.07.2014г следует, что Гребенцова Е.Ю. является наследником на 1/3 долю в праве по договору № ... аренды земельного участка общей площадью 120,0 кв.м., с кадастровым номером № ..., находящегося по адресу <адрес>.

    01.08.2014г Гребенцова Е.Ю. обратилась в Министерство гос. с заявлением о заключении соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 25.06.2001г №№ .... Гребенцовой Е.Ю. отказано в заключении соглашения, со ссылкой на то, что администрации П. выдана доверенность на предоставление интересов министерства в АС об освобождении земельного участка от временного павильона, расположенного по проспекту Гагарина <адрес>, в связи с чем заключение о присоединения к названному договору аренды земельного участка считают нецелесообразным.

    14.09.2014г заключен договор № ... аренды нежилого помещения, по которому ИП Гребенцова Е.Ю. предоставила в аренду Юдиной Т.В. нежилое помещение № ... площадью шесть кв.м по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> под торговлю цветами. Срок действия договора 11 месяцев (л.д.121).

    14.09.2014г заключен договор № ... аренды нежилого помещения, по которому ИП Гребенцова Е.Ю. предоставила в аренду Юдиной Т.В. нежилое помещение № ... площадью шесть кв.м по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> под торговлю цветами сроком на 11 месяцев (л.д.117).

    20.09.2014г заключен договор № ... аренды нежилого помещения, по которому ИП Гребенцова Е.Ю. предоставила в аренду Юдиной Т.В. нежилое помещение № ... площадью шесть кв.м по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> под торговлю цветами сроком на 11 месяцев (л.д.113).

    01.11.2014г заключен договор аренды нежилого помещения, по которому ИП Гребенцова Е.Ю. предоставила в аренду ООО «С.» часть нежилого 2-х этажного кирпичного здания, общей площадью 85 кв.м на срок до 30.10.2015г (л.д.141).

    ДД.ММ.ГГГГ решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода, которое вступило в законную силу 07.07.2015г, по делу по иску Министерства гос. к Карловой Е.Ю., Гребенцовой Е.Ю. об освобождении земельного участка, исковые требования удовлетворены. Суд обязал Карлову Е.Ю., Гребенцову Е.Ю. в месячный срок освободить земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: <адрес>, площадью 120,0 кв.м., от торгового павильона путем его сноса. Если Карлова Е.Ю., Гребенцова Е.Ю. не исполнят решение в течение установленного срока (один месяц), Министерство гос. вправе освободить вышеуказанный земельный участок от торгового павильона путем его сноса за счет Карловой Е.Ю., Гребенцовой Е.Ю. с взысканием с них необходимых расходов.

    В решении указано, что между Министерством гос. и Карловой Е.Ю. заключен договор аренды на неопределенный срок. Министерство направляло в адрес Карловой Е.Ю. 24.12.2013г уведомление об освобождении земельного участка, об отказе от договора аренды земельного участка № ... от 25.06.2001г. Данное уведомление получено 31.12.2013г. Министерство информировало арендаторов земельного участка об отказе от договора аренды в одностороннем порядке, тем самым договорные отношения прекратились (л.д.81, 107).

Т.о. первоначально арендатором земельного участка площадью 120 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> являлся Л.Н.А. На земельном участке возведен торговый павильон. После смерти Л.Н.А. арендатором земельного участка являлся его отец Л.А.Ф. С 24.07.2013г на основании договора аренды земельного участка от 25.06.2001г № № ..., договора уступки в 2\3 доли прав аренды земельного участка от 24.07.2013г, заключенного между Л.А.Ф. и Карловой Е.Ю., дополнительного соглашения к договору аренды, арендатором являлась Карлова Е.Ю.

    31.12.2013г, в день получения арендатором уведомления, договорные отношения по аренде земельного участка прекращены в связи с отказом Министерства гос. от договора аренды земельного участка № ... от 25.06.2001г.

    Соглашение от 29.03.2012г к договору аренды земельного участка № ... от 25.06.2001г, заключенное между арендодателем Министерством гос. и арендатором Гребенцовой Е.Ю., не зарегистрировано в установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке, соответственно, является незаключенным. Права и обязанности по условиям указанного соглашения у Гребенцовой Е.Ю. не возникли.     

    Соответственно, Карлова Е.Ю. и Гребенцова Е.Ю. арендаторами земельного участка, на котором расположен торговый павильон, в отношении которого заключены договоры аренды, не являются. Имеется вступившее в законную силу решение суда о сносе торгового павильона. До настоящего времени решение не исполнено.     

    На момент заключения 01.10.2012г договора субаренды нежилого помещения № ... между ООО «Д.», единственным учредителем которого являлась Гребенцова Е.Ю., и ООО «С.», договорных отношений по аренде земельного участка, на котором расположен торговый павильон, являющийся временным сооружением, не имелось, права Гребенцовой Е.Ю. наследницы имущества Л.Н.А., по пользованию торговым павильоном не оспорены.

    Договор субаренды нежилого помещения прекратил свое действие 30.12.2013г в связи с прекращением деятельности стороны договора ООО «Д.» (л.д.159).

     В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании

    В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Оснований для признания недействительным договора субаренды нежилого помещения № 1, заключенного между ООО «Дубрава» и ООО «Светлана», нет. При заключении указанного договора права и интересы истицы не нарушались. На момент заключения договора истица не имела каких-либо прав в отношении земельного участка, на котором располагается торговый павильон, и непосредственно на торговый павильон. Нарушений закона при заключении договора не допущено, доказательств обратного не представлено.

    Не могут быть признаны недействительными договор аренды нежилого помещения № ... от 14.09.2014г, заключенный между ИП Гребенцова Е.Ю. и ИП Юдина Т.В., срок действия которого истек, и договор аренды нежилого помещения от 01.11.2014г, заключенный между ИП Гребенцовой Е.Ю. и ООО «С.», срок действия которого истекает 30.10.2015г.

    Истицей не представлено доказательств того, что в связи с заключением указанных договоров нарушены ее права или охраняемые законом интересы, наступили неблагоприятные последствия. Стороной по сделкам она не является.

    Договор аренды нежилого помещения б\н от 14.09.2014г, заключенный между ИП Гребенцова Е.Ю. и ИП Юдина Т.В. отсутствует. Оснований для признания указанного договора недействительным нет.

    Торговый павильон подлежит сносу, права пользования павильоном истица не имеет. Соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании, выселении ООО «С.», ИП Юдина Т.В. из торгового павильона.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.           

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░