Решение по делу № 21-421/2017 от 24.05.2017

Судья Смирнов А.Г.                      дело № 21-421/2017

РЕШЕНИЕ

31 мая 2017 года г. Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Глобу Н.В., рассмотрев жалобу Павлова И.Д. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2017 года, которым постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН <Номер обезличен> от 03 марта 2017 года о привлечении Трифонова А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН <Номер обезличен> от 03 марта 2017 года Трифонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Основанием для принятия данного постановления послужило то, что <Дата обезличена> в ... час. ... мин. в г. <Адрес обезличен>, водитель Трифонов А.В., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., при перестроении налево, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате совершив ДТП с автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., нарушив пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, Трифонов А.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, ссылаясь на незаконное и необоснованное привлечение к административной ответственности. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Судьей принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Коми, Павлов И.Д. просит об отмене решения судьи городского суда, ссылаясь на то, что судьей обстоятельства дела выяснены неполно, при том, что Трифоновым А.В. совершено грубое нарушение Правил дорожного движения, что подтверждено представленными в дело доказательствами, в том числе видеозаписью, которым судья, рассмотревший жалобу, дал ненадлежащую правовую оценку.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Павлова И.Д., его представителя Томовой М.В., объяснения Трифонова А.В.,его защитника Гущина К.С., должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении Шулепова А.С., прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Судья городского суда, делая вывод об отсутствии в действиях Трифонова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о том, что в данном случае по делу доказательств, свидетельствующих о нарушении Трифоновым А.В. пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и, как следствие, наличия причинно-следственной связи между действиями Трифонова А.В. в рассматриваемой дорожной ситуации и дорожно-транспортным происшествием, в материалах дела не имеется.

Доводы второго участника дорожно-транспортного происшествия Павлова И.Д. о виновности Трифонова А.В. в столкновении транспортных средств, приведенные в жалобе на решение судьи и подтвержденные в настоящем судебном заседании, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Трифонова А.В. дела об административном правонарушении, имели место <Дата обезличена>. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 03 мая 2017 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы Павлова И.Д. на решение судьи городского суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, а также положения части 1 статьи 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, принимая во внимание истечение срока давности, в настоящее время возможность правовой оценки действий Трифонова А.В. на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения судьи городского суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу Павлова И.Д. – без удовлетворения.

Судья-                И.Г. Пристром