Решение по делу № 2-1939/2024 от 02.07.2024

Дело № 2-1939/24

№ 50RS006-01-2024-001971-21

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору процентного микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору процентного микрозайма, указав, что ДД.ММ.ГГГГ.    между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец предоставляет ответчику денежные средства в сумме 90 000 руб., на срок – 365 дней даты выдачи займа. Общество свои обязательства    по договору выполнило, выдав ответчику денежные средства в указанной сумме. ФИО2 указанными денежными средствами воспользовался, распорядившись ими по своему усмотрению. Несмотря на принятые на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им, ответчик неоднократно допускал просрочку внесения платежей. В связи с изложенным, ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 154 268 руб.:

- 75 055 руб. 23 коп. – сумма займа;

- 79 190 руб. 77 коп. - проценты за пользование займом,

а также госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (ШПИ), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и ее представителя с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ДД.ММ.ГГГГ    между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец предоставляет ответчику денежные средства в сумме 90 000 руб., на срок – 365 дней даты выдачи займа.

Общество свои обязательства    по договору выполнило, выдав ответчику денежные средства в указанной сумме.

ФИО2 указанными денежными средствами воспользовался, распорядившись ими по своему усмотрению.

Несмотря на принятые на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им, ответчик неоднократно допускал просрочку внесения платежей.

В настоящее время ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору займа в размере 154 268 руб.:

- 75 055 руб. 23 коп. – сумма займа;

- 79 190 руб. 77 коп. - проценты за пользование займом.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

как предусмотрено положениями п. п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями ст. 1 ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Судом установлено, что договор потребительского микрозайма заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет (что ответчицей не отрицается).

Сумма займа была перечислена на карту, выданную на имя ответчика (иного судом не установлено).

В соответствии с ч. 7 ст. 22 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», положения ст. 12.1. применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений подп. «б» п. 2 ст. 1 (вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действующих до ДД.ММ.ГГГГ) ФЗ 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в данном случае – 180 000 руб.)

Указанное условие приведено в тексте договора займа.

Факт заключения договора займа, нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа с причитающимися процентами, ФИО2 не оспорен.

Руководствуясь требованиями к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренными ФЗ 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ФЗ «О потребительском кредите», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в размере 154 268 руб.:

- 75 055 руб. 23 коп. – сумма займа;

- 79 190 руб. 77 коп. - проценты за пользование займом.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности, суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 госпошлину в размере 4 285 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору процентного микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа в размере 154 268 руб., судебные расходы в размере 4 285 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуда через Долгопрудненский горсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                                                         И. А. Лапшина