Решение по делу № 3-198/2017 от 14.08.2017

Дело № 3-198-2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2017 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ефремовой О.Н.,

при секретаре Силенок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Д. об индексации присужденных денежных сумм

УСТАНОВИЛ:

Д. обратился в Пермский краевой суд с заявлением об индексации присужденной приговором Пермского областного суда от 16.04.2004 денежной суммы в размере 100000 рублей с каждого в счет компенсации морального вреда с Юминова С.А. и Давляева Ш.Ш. Ввиду того, что приговор вступил в законную силу 10.09.2004 и до 11.08.2017 не исполнен, заявитель просит взыскать сумму индексации денежной суммы за период с 10.09.2004 по 11.08.2017 в размере 224768 рублей 73 копейки с каждого должника.

В судебном заседании заявитель, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Юминов С.А. и Давляев Ш.Ш., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали.

Изучив материалы настоящего дела, материалы уголовного дела № **, приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Из анализа указанной нормы Закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.03.2008 № 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Механизмом реализации указанной защиты является индексация сумм задолженности с учетом рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации индекса роста потребительских цен, который, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Руководствуясь положениями статей 208, 210 ГПК РФ, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Определениях от 29.12.2009 N 80-Г09-9, от 25.12.2008 N 35-О08-48, от 18.03.2008 N 74-Г08-11, суд приходит к выводу о наличии оснований для индексации взысканных судом денежных сумм.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Пермского областного суда от 16.04.2004 в рамках уголовного дела № ** удовлетворен гражданский иск Д., в его пользу с Юминова С.А. и с Давляева Ш.Ш. в счет возмещения морального вреда взыскано по 100000 рублей с каждого.

Приговор вступил в законную силу 10.09.2004 и 22.09.2004 исполнительные листы на взыскание с Юминова С.А. и с Давляева Ш.Ш. были направлены Пермским областным судом в ОСП Октябрьского района Пермской области. Указанные исполнительные листы ОСП Октябрьского района направлены по месту отбывания наказания должниками – в ИЗ-**.

Как следует из справки от 11.08.2015 № ** бухгалтерии ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, в котором отбывал наказание Давляев Ш.Ш., по исполнительному листу в пользу Деревянных С.П. с Давляева Ш.Ш. в счет возмещения морального вреда по состоянию на 31.12.2014 удержана сумма в размере 476, 95 рублей, остаток задолженности на 01.01.2015 составил 99523, 05 рублей.

Ввиду того, что место нахождения исполнительного листа в отношении Юминова С.А. на взыскание суммы в размере 100000 рублей в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, где отбывал наказание Юминов С.А., не поступал, взыскателю определением Пермского краевого суда от 04.09.2015 был выдан дубликат исполнительного листа. Сведений об исполнении Юминовым С.А. требований исполнительного документа полностью либо в части в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что приговор Пермского областного суда от 16.04.2004 о взыскании в пользу Д. с Юминова С.А. суммы возмещения в размере 100000 рублей не исполнен в полном объеме, а в части взыскания в пользу Д. с Давляева Ш.Ш. исполнен в части, остаток задолженности с 01.01.2015 составил 99523, 05 рублей.

По смыслу статьи 208 ГПК РФ индексации подлежат денежные суммы, взысканные по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Индексация взысканных судом денежных сумм, исходя из требований действующего законодательства, производится по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики, в данном случае Пермьстатом, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Размер индексации составит:

100000 рублей х 1,0006 х 1,0062 х 1,0079 х 1,0108 (4 мес. 2004 года) х 1,1042 (2005 год) х 1,0898 (2006 год) х 1,1636 (2007 год) х 1,1534 (2008 год) х 1,0888 (2009 год) х 1,1023 (2010 год) х 1,0666 (2011 год) х 1,0730 (2012 год) х 1,0650 (2013 год) х 1,1044 (2014 год) х 1,1256 (2015 год) х 1,0539 (2016 год) х 1,0054 х 0,9998 х 1,0010 х 1,0040 х 1,0035 х 1,0066 х 0,9994 (7 месяцев 2017 года) = 323778, 39 рублей – 100000 рублей = 223778, 39 рублей, которая подлежит взысканию с Юминова С.А. в пользу Д.

100000 рублей х 1,0006 х 1,0062 х 1,0079 х 1,0108 (4 мес. 2004 года) х 1,1042 (2005 год) х 1,0898 (2006 год) х 1,1636 (2007 год) х 1,1534 (2008 год) х 1,0888 (2009 год) х 1,1023 (2010 год) х 1,0666 (2011 год) х 1,0730 (2012 год) х 1,0650 (2013 год) х 1,1044 (2014 год) = 267627, 61 рубль – 100000 рублей = 167627, 61 рубль;

99523, 05 рублей х 1,1256 (2015 год) х 1,0539 (2016 год) х 1,0054 х 0,9998 х 1,0010 х 1,0040 х 1,0035 х 1,0066 х 0,9994 (7 месяцев 2017 года) = 120403, 92 рубля – 99523, 05 рублей = 20880, 87 рублей;

всего с Давляева Ш.Ш. в пользу Д. подлежит взысканию индексация в размере 188508, 48 рублей (167627, 61 руб.+20880, 87 руб.).

Поскольку у суда отсутствуют сведения об индексе потребительских цен по состоянию на август 2017 года, индексация за данный период не производится, что не препятствует взыскателю обратиться вновь с заявлением об индексации, заявив следующий период, который не был предметом исследования в рамках настоящего дела.

Принимая во внимание, что индексация возможна на любой стадии исполнения судебного решения и юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части. При этом индексация является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, выступает в качестве процессуальной гарантии законных интересов истца, имеющего право на сохранение покупательной способности денежных сумм, присужденных ему с ответчика по решению суда. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь статьей 208 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Д. об индексации присужденных сумм, взысканных на основании приговора Пермского областного суда от 16 апреля 2004 года по уголовному делу № ** удовлетворить.

Взыскать с Юминова С.А. в пользу Д. сумму индексации в размере 223778 рублей 39 копеек за период с сентября 2004 года по июль 2017 года включительно.

Взыскать с Давляева Ш.Ш. в пользу Д. сумму индексации в размере 188508 рублей 48 копеек за период с сентября 2004 года по июль 2017 года включительно.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда.

Судья (подпись)