Решение от 19.01.2021 по делу № 11-2/2021 от 09.12.2020

Дело № 11-2/2021 мировой судья судебного участка №2

г. Снежинска Плужникова Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2021 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего - судьи Кругловой Л.А.,

- при секретаре Федченко К.П.,

с участием:

представителя истца Шушаркина Г.В. (доверенность от 01.09.2020, л.д.155, диплом л.д.156),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по апелляционной жалобе Васильевой Т.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области от 16.10.2020 по иску Васильевой Т.Н. к открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» о взыскании денежных средств, затраченных на приобретение авиабилетов, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Т.Н. обратилась в суд с иском, к открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» (далее по тексту ОАО АК «Уральские авиалинии») о взыскании денежных средств, затраченных на приобретение авиабилетов, штрафа, компенсации морального вреда.

Васильева Т.Н. в обоснование исковых требований указала, что 16.01.2020 приобрела у перевозчика ОАО АК «Уральские авиалинии» для себя, своего супруга Васильева В.А. и их внучки ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения авиабилеты № стоимостью 9 132,0 руб., № стоимостью 9 132,0 руб. и № стоимостью 8 037,0 руб. для следования 21.03.2020 рейсом U6 223 по маршруту Екатеринбург – Санкт-Петербург (вылет в 08:30) и 30.03.2020 рейсом U6 624 Санкт-Петербург – Екатеринбург (вылет 15:40) по невозвратному тарифу. Общая сумма оплаты за авиабилеты составила 26 301,0 руб..

В связи с госпитализацией 17.03.2020 Васильева В.А. в ФГБУЗ ЦМСЧ №15 ФМБА России, 18.03.2020 истец отказалась от воздушной перевозки и потребовала возврата уплаченных за авиабилеты денежных средств, передав 20.03.2020 ответчику заявление и необходимые документы. Поскольку заявление истца не было удовлетворено, 18.05.2020 Васильева Т.Н. направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств. Поскольку денежные средства не были возращены, истец обратилась к мировому судье с настоящим иском.

В иске Васильева Т.Н. просила суд взыскать с ОАО АК «Уральские авиалинии» уплаченные за авиабилеты денежные средства в размере 26 301,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,0 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д. 3-4).

Решением мирового судьи судебного участка №2 г. Снежинска Челябинской области от 16.10.2020 в удовлетворении исковых требований Васильевой Т.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истец Васильева Т.Н. просит решение мирового судьи судебного участка №2 г. Снежинска Челябинской области от 16.10.2020 отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда истец Васильева Т.Н. ссылается на то, что требования о возврате уплаченной за воздушную перевозку провозной платы заявлены в связи госпитализацией Васильева В.А., т.е. носила вынужденных характер. До 06.07.2020 в соответствии с п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации потребитель имел право на безусловный возврат стоимости билетов, если отказ от перевозки носит вынужденный характер. Поскольку Васильева Т.Н. заявила о расторжении договора ОАО АК «Уральские авиалинии» обязано было возвратить уплаченные по договору денежные средства. Считает, что Постановление Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 №991, на которое ссылается мировой судья, в данном случае неприменимо.

Истец Васильева Т.Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания (л.д.152).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Шушаркин Г.В. (доверенность от 01.09.2020, л.д.155, диплом л.д.156), доводы апелляционной жалобы истца Васильевой Т.Н. поддержал.

Представитель ответчика ОАО АК «Уральские авиалинии» извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.153), возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца (л.д.137-140).

Третье лицо Васильев В.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 152).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников, извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 �������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

Данным требованиям закона решение мирового судьи соответствует в полном объеме.

В целях урегулирования ситуации, связанной с массовыми отказами пассажиров от перевозки, а также отменой рейсов в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19), принят Федеральный закон от 08.06.2020 №166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции».

Федеральным законом от 08.06.2020 №166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» Воздушный кодек Российской Федерации дополнен ст. 107.2, которая устанавливает, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При этом, согласно указанному Закону, особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира и правило о возврате провозной платы распространяются на договоры, заключенные по «возвратному», так и по «невозвратному» тарифу.

Постановлением Правительства Российской Федерации №991 от 06.07.2020 года утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Согласно пункту 1 Постановления, данные правила применяются к договорам воздушной перевозки пассажира, подлежащим исполнению с 01.02.2020 по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18.03.2020 - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, и заключенные до 01.05.2020.

В соответствии с пунктом 4 Положения при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте «а» пункта 3 Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в Положении.

В случаях указанных в подпункте «б» пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевози) и дополнительных услуг перевозчика. Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.

Абзац первый пункта 6 Положения предусматривает, что денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 Положения.

Из материалов дела следует, что 16.01.2020 Васильева Т.Н. приобрела у перевозчика ОАО АК «Уральские авиалинии» авиабилеты № стоимостью 9 132,0 руб., № стоимостью 9 132,0 руб. и № стоимостью 8 037,0 руб. для следования ДД.ММ.ГГГГ рейсом U6 223 по маршруту Екатеринбург – Санкт-Петербург (вылет в 08:30) и 30.03.2020 рейсом U6 624 Санкт-Петербург – Екатеринбург (вылет 15:40) по невозвратному тарифу, на общую сумму 26 301,0 руб. (л.д.85-90).

Оплата Васильевой Т.Н. указанной суммы подтверждается выпиской Банк «ВТБ» ПАО от 20.03.2020 (л.д.43)

В обоснование требований Васильева Т.Н. указала, что в связи с госпитализацией 17.03.2020 ее супруга Васильева В.А. в ФГБУЗ ЦМСЧ №15 ФМБА России, 18.03.2020 она отказалась от воздушной перевозки.

Согласно представленной ФГБУЗ ЦМСЧ №15 ФМБА России по запросу мирового судьи справке от 01.10.2020 Васильев В.А. находился на стационарном лечении в ФГБУЗ ЦМСЧ №15 ФМБА России с 17.03.2020 по 25.03.2020 (л.д.73).

Истцом не оспаривается, что 21.03.2020 состоялись рейс U6 223 по маршруту Екатеринбург – Санкт-Петербург (вылет в 08:30) и 30.03.2020 рейс U6 624 Санкт-Петербург – Екатеринбург (вылет 15:40) (л.д.83-84).

В соответствии с частью 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Пунктами 226, 227 Федеральных авиационных правил №82 от 28.06.2007 установлено, что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

Требования к таким медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, определяются правилами перевозчика.

Как было указано выше, истицей к претензии, направленной в адрес ответчика 18.05.2020, была предоставлена справка ФГБУЗ ЦМСЧ №15 ФМБА России, без даты ее выдачи (л.д.75-76). Согласно справке Васильев В.А. находится на стационарном лечении в ФГБУЗ ЦМСЧ №15 ФМБА России с 17.03.2020, предполагаемая выписка по 25.03.2020. Иной информации, по какому поводу было обращение Васильева В.А. за медицинской помощью, какой был выставлен диагноз, имелись ли у него противопоказания к авиаперелету, данная справка не содержит. Представленная по запросу мирового судьи справка (л.д.73), также не содержит таких сведений.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 08.06.2020 №166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 01.02.2020.

В соответствии со ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации 06.07.2020 утвердило Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

В силу п. 1 указанное Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01.02.2020 по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18.03.2020 - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020.

С учетом указанного исполнение спорного договора воздушной перевозки осуществляется с учетом особенностей, установленных Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 №991.

Довод истца и его представителя о том, что ответчик на претензию Васильевой Т.Н. не ответил, судом отклоняется, поскольку суду представлено информационное письмо о порядке получения оплаченной суммы за билеты (л.д.81-82). Указанные в ответе ОАО АК «Уральские авиалинии» предложения авиакомпании об оказании по ее выбору новой перевозки и иных услуг в переделах стоимости ранее оплаченной провозной платы в течение 3-х лет при оформлении ваучера (сертификата), либо переоформлении авиабилетов соответствует позиции международной воздушной ассоциации воздушного транспорта (IATA) от 06.08.2020, согласно которой депозитные ваучеры (сертификаты) признаны законной формой возврата денег за авиабилеты о избежание разрушения последствий авиационной отрасли.

С учетом изложенного как мировым судьёй, так и судом апелляционной инстанции установлено, что истец Васильева Т.Н. не лишена возможности получить от ОАО АК «Уральские авиалинии» денежные суммы, оплаченные за авиабилеты.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований Васильевой Т.Н. было отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафных санкций, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что к правоотношениям Васильевой Т.Н. с учетом дат перевозки не применяется Постановление Правительства Российской Федерации Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 №991 «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части», было предметом подробного изучения мировым судьёй и направлены на оспаривание выводов мирового судьи и фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую дал суд первой инстанции.

Статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации авиакомпания обязана вернуть пассажиру провозную плату по договорам воздушной перевозки, независимо от того заключены ли они по «возвратному» или по «невозвратному» тарифу в случае: если пассажир отказался от перевозки (при выполнении перевозчиком рейса); отмены перевозчиком рейса.

Данные правила применяются к договорам воздушной перевозки пассажира, подлежащим исполнению с 01.02.2020 по международным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18.03.2020 – по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, и заключенные до 01.05.2020.

Таким образом, к указанным договорам положения ст.108 Воздушного кодекса Российской Федерации и пункта 227 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров. Багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 №82 (о добровольных и вынужденных отказах) не применяются.

По указанным договорам статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено императивное требование о возврате провозной платы, а порядок и сроки возврат установлены Положением, утвержденным постановлением правительства №991.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию Васильевой Т.Н., изложенную при рассмотрении дела мировым судьей, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьёй, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы истца Васильевой Т.Н. не подлежит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.10.2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2021 ░░░░.