Решение по делу № 2-1873/2018 от 13.06.2018

Дело 2-1873/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Норильск Красноярского края                   10 августа 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Шадриной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норильскпромтранспорт» к Аджигельдиева К.М. о взыскании дебиторской задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Норильскпромтранспорт» (далее ООО «Норильскпромтранспорт») обратилось в суд с иском к Аджигельдиева К.М. о взыскании дебиторской задолженности в размере 11 290,44 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 452 руб., мотивируя тем, что ответчик на основании трудового договора работал с ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля (перегонщиком) ответчика. На основании Положения о компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утвержденного приказом Генерального директора ООО «Норильскпромтранспорт» от ДД.ММ.ГГГГ № НПТ/144-п, по личному заявлению ответчика, последнему предоставлен аванс для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно в общем размере 105 000 руб. на него и членов его семьи – Аджигельдиева А.К. и Аджигельдиева А.К.. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № НПТ/1561к ответчик уволен ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие использование суммы аванса, ответчик до настоящего времени не предоставил, несмотря на направление уведомления о необходимости погасить задолженность, с чем и связывает исковые требования.

Определением Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Норильскпромтранспорт» к Аджигельдиева К.М. о взыскании дебиторской задолженности принято к производству для рассмотрения в упрощенном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом Красноярского края вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с тем, что по сведениям Отдела по вопросам миграции МВД России по Красноярскому краю ответчик зарегистрирован по адресу, отличному от указанного истцом в иске.

Представитель истца ООО «Норильскпромтранспорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Аджигельдиева К.М.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Неявка сторон не является препятствием для рассмотрения вопроса о передаче дела по подсудности по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ООО «Норильскпромтранспорт» обращаясь с исковым заявлением в адрес Норильского городского суда, указал местожительство ответчика г. Норильск.

Между тем, по информации Отдела по вопросам миграции МВД России по Красноярскому краю ответчик Аджигельдиева К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть, на территории, не относящейся к юрисдикции Норильского городского суда.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что гражданское дело принято к рассмотрению Норильским городским судом с нарушением правил подсудности.

Оснований для принятия к своему производству и рассмотрению указанного гражданского дела Норильским городским судом, предусмотренных ст.ст. 28, 29, 31, 32 ГПК РФ, в представленных материалах дела не имеется.

Следовательно, дело подсудно Нефтекумскому районному суду Ставропольского края по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норильскпромтранспорт» к Аджигельдиева К.М. о взыскании дебиторской задолженности, по подсудности в Нефтекумский районный суд Ставропольского края, расположенный по адресу: 356880, г. Нефтекумск, ул. Дзержинского, д. 11, тел.: (86558) 4-43-18, neftekumsky.stv@sudrf.ru.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                   О.М. Боднарчук