Решение по делу № 2-835/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-835/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю., с участием ст.пом.прокурора Калининского района г.Чебоксары Александровой О.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ксенофонтова Е.В. к Баляковой ФИО25 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении

у с т а н о в и л :

Ксенофонтов Е.В. после уточнений обратился в суд с иском к Баляковой Е.А. о признании утратившей право пользования жильем, снятии с регистрационного учета, выселении, мотивировав исковые требования тем, что <адрес> была предоставлена Ксенофонтову В.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Калининского района г. Чебоксары на семью из 6 человек: ФИО6( умер ДД.ММ.ГГГГ г.),ФИО7(умерла ДД.ММ.ГГГГ г.),Ксенофонтова С.В., Ксенофонтов Е.В., ФИО9 (умер ДД.ММ.ГГГГ г.) ФИО10 (умерла ДД.ММ.ГГГГ г.) Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживала в спорном жилье, брак между истцом и ответчиком расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоит в зарегистрированном браке с другим мужчиной, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несла, в настоящее время ответчик чинит препятствия истцу в проживании в спорной квартире, в связи с чем просит ответчика признать утратившей право пользования жильем, снять ее с регистрационного учета и выселить из спорной квартиры.

Истец Ксенофонтов Е.В., представитель истца Васютинский А.В. дополненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ поддержали по изложенным в иске основаниям и вновь привели их суду.

Ответчик Балякова Е.А., представитель ответчика Чернова Т.И. дополненные исковые требования не признали.

Третье лицо Ксенофонтова С.В.просила дополненный иск удовлетворить.

Третье лицо Ксенофонтов А.Е. просил в удовлетворении дополненного иска отказать.

Представитель третьего лица отдела УФМС по ЧР в Калининском районе г. Чебоксары, администрации г.Чебоксары, ООО «Новоюжный», в судебное заседание не явились, извещены о дне судебного разбирательства.

Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего в иске отказать, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <адрес> принадлежат муниципальному жилищному фонду, была предоставлена Ксенофонтову В.А. основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Калининского района г. Чебоксары на семью из 6 человек: ФИО6(умер ДД.ММ.ГГГГ г.), ФИО7 (умерла ДД.ММ.ГГГГ.), Ксенофонтова С.В., Ксенофонтов Е.В., ФИО9 (умер ДД.ММ.ГГГГ г.) ФИО10 (умерла ДД.ММ.ГГГГ г.)

Из выписки из лицевого счета видно, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Ксенофонтов Е.В., Ксенофонтов А.Е., Балякова Е.А., Боголюбова М.Е.

Из свидетельства о расторжении брака усматривается, что брак между Ксенофонтовым Е.В. и Ксенофонтовой Е.А.(Баляковой) расторгнут решением мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 672 ГК РФ, ст. 60 ЖК РФ граждане осуществляют пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, т.е. до 01 марта 2005 года, кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с тем, что правоотношения сторон по пользованию спорной квартирой возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, при разрешении данного спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 г.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 г., выдаваемый органами местного самоуправления ордер являлся единственным основанием вселения граждан в предоставляемые им жилые помещения государственного (муниципального) жилищного фонда, пользование жилыми помещениями в домах государственного и муниципального жилищного фонда в соответствии со ст.ст. 50, 51 Кодекса осуществлялось гражданами по договору найма жилого помещения, заключаемого в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

С учетом положений ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Из п.32,33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Часть 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., предусматривала, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичное положение содержит ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Временное не проживание в спорной квартире (независимо от длительности отсутствия) не ограничивает принадлежащие истцу жилищные права в отношении данного жилого помещения. Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 23 июня 1995 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р.Такновой, Е.А.Оглоблина, А.Н.Ващука", временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ответчик производит оплату коммунальных платежей и несет расходы по содержанию жилья, что подтверждается представленными суду квитанциями. Указанное обстоятельство также свидетельствует о желании ответчика сохранить право в спорном жилом помещении и проживать в нем.

Свидетели ФИО18, ФИО19 подтвердили, что ответчик постоянно проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ с детьми, оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт в квартире.

Свидетель ФИО20 также подтвердил, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорной квартире с детьми и мужем.

Свидетель ФИО21 указал, что не знает кто проживает в настоящее время спорной квартире, но один раз видел, когда истец хотел попасть в свою квартиру там была Балякова Е.А. и ее муж.

Учитывая, названные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по делу не было приведено доказательств тому, что Балякова Е.А. добровольно отказалась от прав на спорное жилое помещение и добровольно выехала в другое жилое помещение.

Истец также в судебном заседании подтвердил, что ответчик проживает постоянно в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует, из выше установленных обстоятельств дела, выезд ответчика с ДД.ММ.ГГГГ из спорного жилого помещения был вызван конфликтными отношениями и невозможностью совместного проживания. О наличии конфликтных отношений стороны не оспаривали.

Каких либо сведений о наличии у ответчика в собственности или на праве пользования иных жилых помещений в материалах дела не имеется.

Доказательств наличия у ответчика намерения выехать из данного жилого помещения для постоянного проживания в другое место, суду не представлено.Также фактические обстоятельства дела не позволяют сделать вывод о том, что временное отсутствие ответчика с 2006 по 2010 г. в спорной квартире носил постоянный и добровольный характер.

С учетом изложенного суд исходит из того, что Балякова Е.А. была вселена в спорное жилое помещение с соблюдением требований жилищного законодательства, в качестве члена семьи нанимателя, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывалась, состоит в ней на регистрационном учете, в настоящее время постоянно проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем, основания для признания расторгнутым договора найма <адрес> с Баляковой Е.А. отсутствуют, соответственно, она сохраняет право пользования данным жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем иск о признании ее утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Ксенофонтова Е.В. к Баляковой ФИО25 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд
Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 31 марта 2015 года.

Судья: М.Ю. Индрикова