Решение по делу № 3а-350/2018 от 01.06.2018

                                     Дело № 3А-350/2018

120а

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года                        г. Красноярск                                    

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Дорошковой М.В.,

с участием представителя административного истца Филипповского В.В. – Антоновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-350/2018 по административному иску Филипповского Владислава Валерьевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Филипповский В.В. обратился с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, мотивируя тем, что административный истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 24:43:№:158, 24:43:№:356, расположенных в городе Ачинске Красноярского края.

По результатам государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 18 сентября 2014 года для земельного участка с кадастровым номером 24:43:№:158 установлена кадастровая стоимость в размере 5 114 025 рублей 68 копеек, для земельного участка с кадастровым номером 24:43:№:356 по состоянию на 26 декабря 2017 года установлена кадастровая стоимость в размере 3 079 716 рублей 55 копеек.

По итогам независимой оценки стоимости земельных участков, выполненной ООО «Инвент» и представленной в отчетах № 12(1)зу (учетный № ОЦ-12(1)зу/7/04/18) и № 12(2)зу (учетный № ОЦ-12(2)зу/7/04/18) от 08 мая 2018 года, по состоянию на 18 сентября 2014 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:43:№:158 составляет 498 000 рублей, по состоянию на 26 декабря 2017 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:43:№:356 составляет 651 000 рублей.

Установление кадастровой стоимости земельных участков, не соответствующей их рыночной стоимости нарушает права административного истца, поскольку он является плательщиком земельного налога, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:43:№:158 в размере его рыночной стоимости 498 000 рублей, определенной по состоянию на 18 сентября 2014 года; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:43:№:356 в размере его рыночной стоимости 651 000 рублей, определенной по состоянию на 26 декабря 2017 года.

Представитель административного истца Филипповского В.В. – Антонова Д.Н., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям и доводам.

В письменных пояснениях представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю) Кувшинова М.В., действующая на основании доверенности, возражений относительно установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости не привела.

Представитель администрации города Ачинска Андрианова Н.В., действующая на основании доверенности, представила письменные пояснения, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что представленные административным истцом отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков, не могут являться достоверным доказательством.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), Правительство Красноярского края, администрация города Ачинска Красноярского края, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра», Правительства Красноярского края, администрации города Ачинска Красноярского края, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, против чего представитель Филипповского В.В. – Антонова Д.Н. не возражала.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1).

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2)

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть 1).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 4).

Судом установлено, что Филипповский В.В. является собственником: земельного участка с кадастровым номером 24:43:№:158, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Дзержинского; земельного участка с кадастровым номером 24:43:№:356 расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Дзержинского, что подтверждается выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 20 апреля 2018 года (л.д. 17-19, 70-72).

Согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 20 апреля 2018 года для земельного участка с кадастровым номером 24:43:№:158 по состоянию на 18 сентября 2014 года установлена кадастровая стоимость в размере 5 114 025 рублей 68 копеек, для земельного участка с кадастровым номером 24:43:№:356 по состоянию на 26 декабря 2017 года установлена кадастровая стоимость в размере 3 079 716 рублей 55 копеек (л.д. 10, 73).

Вышеуказанная кадастровая стоимость земельных участков определена на основании Актов определения кадастровой стоимости земельных участков Управления Росреестра по Красноярскому краю от 18 сентября 2014 года и от 26 декабря 2017 года на основании удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных Постановлением Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года № 708-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края».

Земельный участок с кадастровым номером 24:43:№:158 общей площадью 2 533 кв.м отнесен к категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения объектов, характерных для населенных пунктов.

Земельный участок с кадастровым номером 24:43:№:356 общей площадью 1 535 кв.м отнесен к категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для использования АЗС.

Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчеты об оценке № 12(1)зу (учетный № ОЦ-12(1)зу/7/04/18) и № 12(2)зу (учетный № ОЦ-12(2)зу/7/04/18) от 08 мая 2018 года, выполненные ООО «Инвент» (оценщик Карелин О.И.), в которых по состоянию на 18 сентября 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:43:№:158 составляет 498 000 рублей, а рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:43:№:356 по состоянию на 26 декабря 2017 года 651 000 рублей (л.д. 20-69, 74-126).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 7 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценке (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 297, подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки объекта оценки - это последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком (п. 11 ФСО № 1).

Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (п. 24 ФСО № 1).

Итоговая величина стоимости объекта оценки должна быть выражена в рублях Российской Федерации (п. 27 ФСО № 1).

Судом установлено, что при оценке земельных участков оценщиком применен сравнительный подход, в рамках которого использован метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06 марта 2002 года № 568-р, применение метода сравнения продаж предполагает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

В результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов) по общему правилу должны быть близки друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги, элементы, по которым проводится сравнение значения корректировок.

Оформление и содержание отчетов об оценке № 12(1)зу (учетный № ОЦ-12(1)зу/7/04/18) и № 12(2)зу (учетный № ОЦ-12(2)зу/7/04/18) от 08 мая 2018 года соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Достоверность данных, содержащихся в отчетах, участвующими в деле лицами не опровергнута, доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено и ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, какие-либо конкретные доводы о недостатках отчетов не приведены.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы оценщика о том, что по состоянию на 18 сентября 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:43:№:158 составляет 498 000 рублей, а рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:43:№:356 по состоянию на 26 декабря 2017 года составляет 651 000 рублей.

Таким образом, заявленный административным истцом размер рыночной стоимости земельных участков подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.

Поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельных участков, не соответствующие действительной рыночной стоимости этих объектов, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

С учетом изложенного по состоянию на 18 сентября 2014 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:43:№:158 должна быть определена равной его рыночной в размере 498 000 рублей, по состоянию на 26 декабря 2017 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:43:№:356 должна быть определена равной его рыночной в размере 651 000 рублей, поскольку рыночная стоимость земельных участков подтверждена соответствующими доказательствами.

Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость используется, в том числе для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, датой обращения Филипповского В.В. с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 24:43:№:158, 24:43:№:356 следует считать дату подачи административного искового заявления в Красноярский краевой суд – 01 июня 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Филипповского Владислава Валерьевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:43:№:158, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Дзержинского, в размере его рыночной стоимости – 498 000 рублей, определенной по состоянию на 18 сентября 2014 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:43:№:356 расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Дзержинского, в размере его рыночной стоимости – 651 000 рублей, определенной по состоянию на 26 декабря 2017 года.

Датой обращения Филипповского Владислава Валерьевича с заявлениями об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 24:43:№:158, 24:43:№:356 считать 01 июня 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда             Д.В. Андриишин

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2018 года.