Решение по делу № 2-1148/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-1148/19

32RS0001-01-2019-000534-20

                                                   РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

     25 апреля 2019 года                                                гор. Брянск

        Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

при секретаре Слугиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Волошко Александру Николаевичу о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

      ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ОАО «Лето Банк» и Волошко А.Н. заключили договор № от 02.12.2013, в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в размере 431 000 руб., под 29,9% годовых, на срок 49 месяцев, на условиях, изложенных в Заявлении, Анкете о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», Тарифах и Условиях предоставления кредитов.

      В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 (решение №01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило    с ООО «Филберт» договор уступки права требования по указанному кредитному договору.

      Поскольку заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности, ООО «Филберт» просит суд взыскать с Волошко А.Н. задолженность по кредитному договору    в размере 498 825,53 руб., в том числе: основной долг в размере 405 352,46 руб., проценты за пользование кредитом в размере 93 473,07 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 188,26 руб.

       В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. При подаче иска представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

     Ответчик Волошко А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

      Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

      Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Согласно выписке из ЕГРЮЛ, наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

     Как следует из Заявления - анкеты о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» Волошко А.Н. 02.12.2013 обратился в ОАО «Лето Банк» для оформления кредита.

    Необходимые условия для заключения кредитного договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении- анкете, Тарифах и Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее Условия).

     Согласно п.1.3, 1.4 Условий, подписанных клиентом, заявление является офертой клиента банку заключить договор. Действие банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора. Заявление, Условия и Тарифы являются неотъемлемыми частями договора.

     Согласно п.1.7, 1.8 Условий, датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента. Клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а так же комиссии, предусмотренные договором.

    Таким образом, Заявление клиента на оформление кредита является офертой, а акцептом предложения являются действия ответчика по получению наличных денежных средств в Банке.

    Поскольку получение ответчиком денежных средств состоялось, о чем свидетельствует его подпись в документах, соответственно сторонами заключен кредитный договор. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, 02.12.2013 Банк предоставил Волошко А.Н. в кредит денежные средства в размере 431 000 руб., под 29,9 % годовых, сроком на 49 месяцев, с погашением задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

     В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     Пунктом 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Согласно Условий предоставления кредита, заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам банка.

    Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

     Исходя из выписки по счету, погашение долга определено в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ и не противоречит условиям договора.

     Как следует из расчета произведенного банком ответчик обязательства по погашению кредита не исполняет. В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по кредитному договору, банком в адрес ответчика ежемесячно направлялись письменные извещения о размере просроченной задолженности.

    Данные требования банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

    Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма задолженности Волошко А.Н. по кредитному договору по состоянию на 27.09.2017 составляет в размере 498 825,53 руб., в том числе: основной долг в размере 405 352,46 руб., проценты за пользование кредитом в размере 93 473,07 руб.

    Принимая во внимание, что ответчиком факт наличия задолженности не опровергнут, суд находит подлежащим взысканию с Волошко А.Н. в пользу банка задолженность по договору в заявленном банком размере.

     Согласно договору уступки прав (требований) от 27.09.2017, акту приема-передачи права, дополнительному соглашению от 16.10.2017, ПАО «Почта Банк» передал ООО «Филберт» свое право требование по кредитному договору, заключенному с Волошко А.Н.

    31.01.2018 ООО «Филберт» направило в адрес должника уведомление о переуступке прав требований и о погашении в добровольном порядке задолженности в срок до 20.02.2018.

     В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника. При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности это случаи когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

     В соответствии со ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности", осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

     Исходя из изложенного, заимодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности. Следовательно, уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

     Вместе с тем, как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

     По смыслу положений пункта 51 данного постановления, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

    Согласно п. 10 Условия предоставления кредитов, ответчик согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

     Исходя из буквального толкования содержащихся в данном пункте договора слов и выражений в соответствии со ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик дал свое согласие на передачу права требования по кредитному договору как лицам, имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности, так и не имеющему таковую.

     Поскольку доказательств выплаты задолженности и прекращения кредитных (денежных) обязательств ответчиком не представлено, то новый кредитор как сам, так и через своих представителей, имеет право требования задолженности по кредиту, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

     Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Волошко А.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8 188,26 руб.

      Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                                   РЕШИЛ:

      Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Волошко Александру Николаевичу о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.

      Взыскать с Волошко Александра Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт»    задолженность по кредитному договору № от 02.12.2013 в размере 498 825,53 руб., в том числе: основной долг в размере 405 352,46 руб., проценты за пользование кредитом в размере 93 473,07 руб.,    а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 188,26 руб., а всего 507 013,79 руб.

     Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок, со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья Бежицкого

районного суда г. Брянска                                                                Осипова Е.Л.

     Мотивированное решение изготовлено 30.04.2019.

       Судья Бежицкого

районного суда г. Брянска                                                                Осипова Е.Л.