Решение по делу № 12-293/2020 от 16.07.2020

Дело № 12-293/20

РЕШЕНИЕ

«06» августа 2020 года                 г. Находка Приморского края

    Судья Находкинского городского суда Жила Н.Л., рассмотрев протест Прокурора г. Находка на постановление мирового судьи с/у № 103 г. Находка Приморского края от 25 июня 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Панацея» Нечаевой Елены Анатольевны по ч. 4 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 г. Находка Приморского края от 25 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Панацея» Нечаевой Елены Анатольевны по ч. 4 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С данным постановлением не согласился Прокурор г. Находка и подал протест. В судебном заседании помощник прокурора г. Находка Щербатюк Д.А. пояснила, в ходе проверки установлено, что в аптеке ООО «Панацея» минимальный ассортимент в полном объеме не обеспечен, отсутствует лекарственный препарат «Пилокарпин», который входит в минимальный перечень. В связи с чем, оснований для освобождения лица от административной ответственности не имелось.

На основании изложенного, просит обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Директор ООО «Панацея» Нечаева Е.А. в судебном заседании пояснила, что были предприняты все меры по закупке данного препарата, однако он не производится в виду отсутствия сырья.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что вина директора Общества установлена в том, что в период до 15 апреля 2020 года не обеспечил исполнение обязательных требований по обеспечению минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи. Невыполнение данных требований законодательства послужило основанием для возбуждения в отношении директора учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации.

Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек 15 июля 2020 года, следовательно обжалуемое постановление не может быть изменено.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным способом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из правовой позиции, изложенной пункте 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Поскольку постановлением мирового судьи с/у № 103 г. Находка от 25 июня 2020 года должностное лицо освобождено от административной ответственности и срок давности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности на предмет наличия состава, события административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам утрачена.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения лица, основания для отмены постановления мирового судьи с/у № 103 г. Находка от 25 июня 2020 года отсутствуют, иные доводы жалобы суд оставляет без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи с/у № 103 г. Находка от 25 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Панацея» Нечаевой Елены Анатольевны по ст. 14.1 ч. 1 КоАП Российской Федерации - оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья      Н.Л. Жила