Решение по делу № 11-19/2018 от 08.02.2018

Гражданское дело 11-19/2018

Мировой судья Шоршун С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2018 года         г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Гусыны А.В.

при секретаре Марюхиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройЛайн» Бибаевой С. А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 города Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА, которым в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройЛайн» к Стрельникову В. С., акционерному обществу «Байкалэнерго» о возмещении затрат по коммунальным услугам, содержанию и охране помещения отказано.

Выслушав доводы представителя ответчика Гурькуши А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройЛайн» (далее - ООО СК «СтройЛайн») обратилось с иском к Стрельникову В.С., акционерному обществу «Байкалэнерго» (далее - АО «Байкалэнерго») о возмещении затрат по коммунальным услугам, содержанию и охране помещения в размере 17182 руб. 43 коп., мотивируя свои требования тем, что ООО СК «СтройЛайн» является собственником 1/6 доли помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что договор на коммунальные услуги по помещению, расположенному по адресу: <адрес> заключен с ООО СК «СтройЛайн», то плата за коммунальные услуги осуществляется непосредственно ООО СК «СтройЛайн». Также ООО СК «СтройЛайн» заключило договоры на содержание и охрану данного помещения. В связи с тем, что ответчик является собственником 1/6 доли вышеуказанного помещения, с него пропорционально его доли подлежат взысканию затраты по коммунальным услугам, содержанию и охране помещения в размере 16 219 руб. 73 коп., с учетом уменьшения размера исковых требований, в связи с произведенной оплатой в размере 962 руб. 73 коп. за содержание и ремонт общего имущества, ГВС, ХВС, электроэнергии по содержанию общего имущества.

Мировой судья постановил вышеприведенное решение, которым в удовлетворении иска ООО СК «СтройЛайн» к Стрельникову В.С., АО «Байкалэнерго» о возмещении затрат по коммунальным услугам, содержанию и охране помещения отказал.

Представитель истца ООО СК «СтройЛайн» Бибаева С.А. не согласился с ним и принесла апелляционную жалобу, указав в ней, что мировым судьей не полно и не всесторонне исследованы доказательства по делу, поскольку Стрельников В.С. так же является собственником нежилого помещения и обязан нести расходы по его содержанию, в том числе по охране помещения.

Возражений относительно доводов апелляционных жалоб не поступило.

Представитель истца ООО СК «СтройЛайн» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании, о причинах неявки не известил.

Ответчик Стрельников В.С. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании, направил своего представителя.

Представитель ответчика Стрельникова В.С. - Гарькуша А.А., действующий на основании доверенности от ДАТА, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Полагал решение мирового судьи законным и обоснованным. Просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик АО «Байкалэнерго» представителя не направил, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании.

Выслушав доводы представителя ответчика Гарькуши А.А., исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 7.1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям

Как следует из материалов гражданского дела, Стрельников В.С. является собственником 1/6 доли помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ООО СК «СтройЛайн» является собственником 1/6 доли помещения, расположенного по адресу: <адрес>

АО «Байкалэнерго» в лице ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» ДАТА истцу выставлен счет № на оплату тепловой энергии в размере       49203 руб. 19 коп., с учетом НДС 58059 руб. 77 коп, за 28,1 Гкал и теплоноситель 5,4 куб.м. Данный счет оплачен ООО СК «СтройЛайн» ДАТА, что подтверждается платежным поручением № от ДАТА.

Между тем, ДАТА между АО «Байкалэнерго» в лице ООО «СРКЦ» и Стрельниковым В.С. заключен договор на поставку и использование тепловой энергии, согласно п. 3.1 которого, теплоснабжающая организация взяла на себя обязательства отпускать потребителю тепловую энергию в горячей воде с ДАТА.

Стрельникову В.С. ООО «СРКЦ» выставлен счет на оплату № от ДАТА за ДАТА, ДАТА, ДАТА за 4,1 Гкал (1,6 Гкал - ДАТА, 1,4 Гкал - ДАТА 1,1 Гкал - ДАТА) тепловой энергии начислено 7166 руб. 96 коп. с учетом НДС 8457 руб. 01 коп., которые им оплачены ДАТА, что подтверждается квитанцией ООО «СРКЦ».

Согласно ответу ООО «СРКЦ» от ДАТА, в ДАТА Стрельникову В.С. выставлен счет за тепловую энергию в сумме 4,1 Гкал, в ДАТА с объемов ООО СК «СтройЛайн» снято 5,1Гкал, в которые включены 4,1Гкал, выставленные Стрельникову В.С, и 1,0 Гкал, выставленные сособственнику ФИО

Отказывая в удовлетворении требований ООО СК «СтройЛайн» к Стрельникову В.С., АО «Байкалэнерго» о возмещении затрат по коммунальным услугам мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что у Стрельникова В.С. и АО «Байкалэнерго» отсутствует задолженность перед ООО СК «Стройлайн» за тепловую энергию за ДАТА

Кроме того, мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО СК «СтройЛайн» о взыскании расходов по содержанию и охране помещения, поскольку понесенные истцом расходы не являлись необходимыми, направленными на поддержание нежилого здания в исправном состоянии, без осуществления которых имущество могло прийти в негодность.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения мирового судьи не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей.

Согласно п.1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, судом не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░       ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 06.03.2018.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12.03.2018.