Решение по делу № 2-2191/2015 (2-15920/2014;) от 09.12.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                                    13 августа 2015 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                                                   Селибова А.Ф.,

при секретаре                                                                                              ФИО4,

с участием представителя истца                                                               ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СОАО «ВСК» о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, компенсация морального вреда и взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил в суде иск к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсация морального вреда и взыскании штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО9, управляя автомобилем «ФИО1 470», государственный регистрационный знак А311СХ41, на проспекте 50 лет Октября, 14 в г. Петропавловске-Камчатском, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, на перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо автомобилю «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак А449СР41, под управлением водителя ФИО8 и совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобиль «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак А449СР41 получил механические повреждения, его владельцу – собственнику ФИО2 причинен материальный ущерб. Автогражданская ответственность владельца ТС «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак А449СР41 на момент ДТП была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» по полису ОСАГО серия ССС №. В соответствии с отчетом ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак А449СР41 составляет сумму 155 478 рублей 17 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление истца о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получена досудебная претензия, которая оставлена им без рассмотрения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в свою пользу материальный ущерб в пределах лимита страховой выплаты 120 000 рублей, расходы по оценке величины причиненного ущерба в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 892 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рубля, нотариальных услуг в размере 1 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» на ответчика СОАО «ВСК», представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца материальный ущерб в пределах лимита страховой выплаты 120 000 рублей, расходы по оценке величины причиненного ущерба в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 892 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, нотариальных услуг в размере 1 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца увеличила размер компенсации морального вреда до суммы 35 000 рублей.

В настоящем судебном заседании истец о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, измененные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик СОАО «ВСК» извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, заявлений, возражений не представил.

Третьи лица «ОАО «Русская страховая транспортная компания», ФИО8, ФИО9, ФИО10 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

В силу ч. 3 указанной нормы вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ за № 40-ФЗ, в редакции, действующей на момент наступления страхового случая, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право потерпевшему предъявить иск непосредственно к своей страховой компании.

В силу ч. 14 ст. 12 вышеуказанного Закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Порядок возмещения вреда, причиненного владельцами транспортных средств, застраховавшими свою ответственность, до вступления в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1007 регламентировался Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с названными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО9, управляя автомобилем «ФИО1 470», государственный регистрационный знак А311СХ41, на проспекте 50 лет Октября, 14 в г. Петропавловске-Камчатском, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, на перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо автомобилю «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак А449СР41, под управлением водителя ФИО8 и совершил с ним столкновение.

Вина ФИО9 в совершении ДТП подтверждается материалами дела по факту ДТП: рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России, схемой происшествия, объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП.

Доказательств отсутствия вины ФИО9 в данном ДТП суду не представлено, тогда как в силу статей 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение водителем ФИО9 требований п. 13.4 Правил дорожного движения, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В результате ДТП транспортное средство, собственником которого является ФИО2, получило механические повреждения, чем ему причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность владельца ТС «ФИО1 470», государственный регистрационный знак А311СХ41 на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» по полису ОСАГО серия ССС №, гражданская ответственность владельца ТС «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак А440СР41 была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» по полису ОСАГО серия ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русская страховая транспортная компания» получила заявление от истца о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик получил от истца досудебную претензию, однако до настоящего времени страховщиком выплата страхового возмещения не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русская страховая транспортная компания» исключена из соглашения о прямом возмещении убытков и находится в стадии банкротства.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено и иного в судебном заседании не установлено.

Пункт 9 ст. 14.1 ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (п. 9 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ)

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ФИО1 470», государственный регистрационный знак А311СХ41 застрахована в СОАО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия, однако до настоящего времени страховщиком выплата страхового возмещения не произведена.

Таким образом, в силу ст. 931 ГК РФ ответственность по возмещению страховой выплаты должна быть возложена на СОАО «ВСК» как страховщика в части, не превышающей размера страховой выплаты,установленной законодательством.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

По ходатайству ответчика СОАО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края назначена техническая экспертиза реквизитов документа - страхового полиса ССС № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь – ФИО10

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк представленного на исследования Страхового полиса серииССС № от ДД.ММ.ГГГГ, является продукцией со специальными защитными комплексами, изготовленной на предприятии ФНГП Гознак.

Размер материального ущерба, причиненного истцу, подтверждается экспертным заключением независимой технической экспертизы ТС«Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак А440СР41, №-Т составленным ДД.ММ.ГГГГ, ОЦЕНОЧНОЙ КОМПАНИЕЙ РОСОЦЕНКА согласно которому размер ущерба составил 155 478 рублей 17 копеек.

    Вышеприведенное экспертное заключение отражает действительное состояние автомобиля после аварии, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с методическими рекомендациями и сборниками и рыночной стоимостью аналогичных работ, сложившихся на территории Камчатского края, а также сведения об основных количественных и качественных характеристиках ТС и автомобилей-аналогов, а потому сомнений в его объективности у суда не имеется. Произведен в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС (утверждена Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, зарегистрировано Минюстом РФ ДД.ММ.ГГГГ рег. №).

Учитывая, что доказательств иной величины размера ущерба ответчиком суду не представлено, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства величины ущерба, экспертное заключение, представленное истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании материального ущерба с ответчика СОАО «ВСК» в сумме 155 478 рублей 17 копеек превышают установленного лимита страховой выплаты и поэтому подлежат удовлетворению в приделах лимита страховой выплаты 120 000 рублей.

На основании положений ст. 15 ГК РФ расходы истца по извещению страховщика и причинителя вреда о производстве оценки и оценке причиненного вреда относятся к убыткам, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Определяя размер ущерба, суд учитывает, расходы, понесенные истцом на оплату услуг по проведению оценки в размере 5 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 892 рубля 50 копеек, которые в силу ст. 15 ГК РФ, и ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.01.15г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины, в соответствии п.п. 2, 3 ст. 333,36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ № от 28.06.12г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Анализируя обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о компенсации морального вреда, вместе с тем, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости.

По смыслу закона положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку в добровольном порядке требования потерпевшего страховая компания – ответчик по настоящему делу не исполнила, то применению подлежит положение п. 3 ст. 16-1 Федерального Закона об ОСАГО, в соответствии с которым суд взыскивает с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет сумму в 60 000 рублей.

Расходы истца на оплату услуг нотариуса 1 650 рублей, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В исковом заявлении содержится требование о возмещении понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя на сумму 15 000 рублей, в обоснование заявленного ходатайства истец представил договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию по оплате услуг по указанному договору на сумму 15 000 рублей.

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, учитывая уровень сложности данного дела, объем оказанной истцу представителем юридической помощи, в виде подготовки искового материала для обращения в суд и представления интересов истца в ходе нескольких судебных разбирательств, продолжительность судебных заседаний, суд полагает, что сумма 15 000 рублей соразмерна объему оказанных представителем правовой помощи по восстановлению нарушенного права, а также соответствует принципу разумности и справедливости, а потому подлежит возмещению ответчиком.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения поручаемой им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

По ходатайству ответчика СОАО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края назначена техническая экспертиза реквизитов документа - страхового полиса ССС № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь – ФИО10

Проведение экспертизы поручено экспертам ГУ ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ РЦСЭ МИНЮСТА РОССИИ.

Поскольку ходатайство о назначении по делу экспертизы заявлено представителем ответчика, в соответствии с положениями ст. 96 ГПК РФ, суд возложил обязанность по оплате экспертизы на ответчика.

Вопрос о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения спора подлежит окончательному разрешению судом при вынесении решения по делу по правилам, предусмотренным главой 7 ГПК РФ.

В основу распределения расходов между сторонами положен принцип, согласно которому ответственность за вред возлагается на то лицо, чьими действием или бездействием он причинен.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГУ ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ РЦСЭ МИНЮСТА РОССИИ, бланк представленного на исследования Страхового полиса серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, является продукцией со специальными защитными комплексами, изготовленной на предприятии ФНУП Гознак.

Расходы по производству указанной экспертизы составили 23 831 рубль 36 копеек. Ответчик расходы не оплатил.

Установив указанные по делу обстоятельства, суд возлагает на ответчика бремя несения расходов, связанных с проведением экспертизы.

С ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 61.2 БК РФ в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, соразмерно удовлетворенной части исковых требований: по требованию имущественного характера от суммы 125 892 рублей 50 копеек – 3 717 рублей 85 копеек и по требованию неимущественного характера компенсации морального вреда в размере 300 рублей, а всего 4 017 рублей 85копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба и убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием 125892 рублей50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 60000 рубля, издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 16 650 рублей, а всего 207542 рубля 50 копеек.

Взыскать с СОАО «ВСК» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4017 рублей 85 копеек.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Федерального Бюджетного Учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Минюста России судебные расходы в размере 23 821 рубля 36 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                               А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья                                                                   А.Ф. Селибов