Решение по делу № 22К-1245/2022 от 09.02.2022

Судья Гилева С.М. Дело № 22К-1245/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 февраля 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при секретаре Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело П. по апелляционной жалобе адвоката Пермякова С.Н. на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 3 февраля 2022 года, которым

П., родившейся дата в ****,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 29 марта 2022 года.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Миловановой Г.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А.,

УСТАНОВИЛ:

29 января 2022 года следователем СО ОМВД России по Краснокамскому городскому округу С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В этот же день П. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ.

3 февраля 2022 года П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

31 января 2022 года следователь СО ОМВД России по Краснокамскому городскому округу С., в производстве которой находится дело, с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании П. меры пресечения в виде заключения под стражу, и суд это ходатайство удовлетворил.

В апелляционной жалобе адвокат Пермяков С.Н. поставил вопрос об отмене судебного решения и избрании его доверительнице иной более мягкой меры пресечения, указав, что данных о том, что П. может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов предварительного следствия или суда, нет. Обращает внимание, что П. вину признала, в содеянном раскаялась, обязуется являться по вызову следователя, а также намерена заниматься воспитанием малолетних детей.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 99, ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется пo судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения.

Избирая П. меру пресечения, суд принял во внимание личность обвиняемой, тяжесть инкриминируемого ей преступления, а также наказание, которое в случае признания ее виновной в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию.

Как видно из материалов дела П. обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности – краже, совершенной с банковского счета потерпевшей.

Обоснованность подозрения подтверждается представленными суду материалами, в частности показаниями самой П., потерпевшей, а также другими документами.

П. ранее судима, в том числе за аналогичные преступления, имеет неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 20 апреля 2021 года, другое уголовное дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что П. может продолжить заниматься преступной деятельностью, опасаясь назначения сурового наказания, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовав тем самым производству по делу, а поэтому ей необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Признание вины может быть учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства при рассмотрении уголовного дела по существу.

Что касается малолетних детей, то их воспитанием П. не занималась, вследствие чего дети были переданы органам опеки и попечительства.

Поэтому оснований для изменения меры пресечения П. на более мягкую, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 3 февраля 2022 года в отношении П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Пермякова С.Н. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись