Решение по делу № 1-15/2023 от 02.06.2023

Дело №

05RS0№-85

Приговор
Именем Российской Федерации

<адрес> 20 июля 2023 года

Тляратинский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Магомедова Н.Г., с участием

государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> РД ФИО4,
подсудимого ФИО1, его

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес> Республики Дагестан, проживающего и

зарегистрированного там же, гражданина Российской Федерации, со средним

образованием, женатого, имеющего на иждивении 2-х детей, из которых 1

малолетний, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ

Шамильским районным судом РД по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде

обязательных работ на 80 часов с лишением права управления транспортным

средством на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд

Установил:

ФИО1 управлял автомобилем, в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым приговором Шамильского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде обязательных работ 80 (восемьдесят) часов с лишением права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 30 мин., имея не снятую и не погашенную судимость, с явными признаками алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящем под угрозу безопасность движения, на 51 км автодороги автодороги «<адрес> Вентляшевский перевал» управлял автомобилем марки ВАЗ-21144, государственными регистрационными знаками Н 464 ЕА 05 рус, где был остановлен сотрудником ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> сержантом полиции ФИО3

При этом согласно освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 в приборе показал 0,788 мг/л и через 20 минут 0,821 мг/л.

Таким образом, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал его полностью и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд удовлетворил ходатайство подсудимого и принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО4, защитник ФИО5 согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, признал свою вину, имеет на иждивении двух детей (малолетнего и несовершеннолетнего), ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно главой сельского поселения и частично участковым уполномоченным полиции.

Эти обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание подсудимого

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Но в то же время суд учитывает характеристику УУП ОМВД России по <адрес> о том, что подсудимый неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, так как это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Исправление осужденного суд считает возможным только при реальном отбывании наказания, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ, однако, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, его исправление суд считает возможным без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ст. 53.1 УК РФ заменяет назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, назначает ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного к принудительным работам, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак Н464 ЕА 05 RUS, 2007 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, подлежит конфискации с обращением в собственность государства.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314 - 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание на принудительные работы сроком на 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Автомобиль марки ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак Н464ЕА 05RUS, 2007 года выпуска, принадлежащий ФИО1, конфисковать в собственность государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката - возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе в пятнадцатисуточный срок со дня вручения ему его копии подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: судья Н.Г. ФИО2