Решение по делу № 2-1-798/2021 от 04.05.2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Альяновой Е.Л.,

при секретаре Пчельниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (АО «Макс») к Яковлеву В. А. о возврате суммы неосновательного обогащения,

установил:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») обратилось в Ливенский районный суд Орловской области с иском к Яковлеву В. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Яоквлева В.А., и транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Терехова А. В..

По постановлению о дорожно –транспортном происшествии Терехов А.В. признан был виновником ДТП. Гражданская ответственность Терехова А.В. была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ Яковлев В.А. обратился в АО «МАКС» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО. Расчет страхового возмещения был определен на условиях полная гибель. Рыночная стоимость транспортного средства составила 680000 руб., стоимость годных остатков 225000 руб., итого ущерб 455000 рублей. В соответствии с требованиями ФЗ об ОСАГО страховщик произвел страховую выплату в сумме 400000 руб..

После выплаты страхового возмещения было установлено, что Яковлев В.А. также был признан виновным в ДТП.

Поскольку вина водителей в дорожно-транспортном происшествии обоюдная, Яковлевым В.А. необоснованно получено полное страховое возмещение.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС» сумму неосновательного обогащения 172500 руб. (400000 –(455000/50%), расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Ливенского районного суда Орловской области от 11.05.2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены БУЗ ОО «Станция скорой медицинской помощи», Терехов А. В.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Яковлев В. А. исковые требования не признал, указав, что он не является виновником дорожно-транспортного происшествия.

Представитель третьего лица БУЗ ОО «Станция скорой медицинской помощи» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Терехов А. В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1103Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с п.22 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В соответствии с ч.2, 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортных средств <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Яковлева В.А., и транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Терехова А. В..

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, застрахована в страховой компании «<данные изъяты>». Собственником транспортного средства является Яковлев В.А. (л.д.12)

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована была в АО «Макс». Собственником транспортного средства является БУЗ Орловской области «Станция скорой медицинской помощи» (л.д.10).

Постановлением ИАЗ СБ ДПС ГИБДД в Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, решением Заводского районного суда г.Орла от 18.01.2021 года, вступившим в законную силу 13.02.2021г., Терехов А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, по факту того, что управляя транспортным средством «<данные изъяты>», в нарушение п. 6.2. п. 3.1 ПДД РФ, проехал регулируемый перекресток <адрес> на запрещающий сигнал светофора, не убедившись, что ему уступают дорогу и допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства «<данные изъяты>» Яковлев В.А. обратился в АО «МАКС» с заявлением об убытке №, на основании которого проведен осмотр транспортного средства.

В соответствии с экспертными заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость с учетом технического состояния вышеуказанного транспортного средства <данные изъяты> с его техническими характеристиками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в Центральном регионе, определена равной 680000 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 906529 руб.. (л.д.26-41).Стоимость годных остатков 225000 руб. (л.д.42)

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» платежным поручением № перечислено Яковлеву В. А. страховое возмещение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 400000 рублей (л.д.43).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Яковлев В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ, по факту того, что управляя транспортным средством «<данные изъяты>» при приближении транспортного средства «<данные изъяты>» под управлением Терехова А.В. с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, в нарушение п.3.2 ПДД РФ, не уступил дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда и допустил столкновение.

Принимая во внимание вышеназванные доказательства в их совокупности, суд считает, что дорожно-транспортное происшествие как событие в целом произошло по обоюдной вине водителей Яковлева В.А. и Терехова А.В., степень вины которых суд с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями, определяет в равной степени по 50%.

Получение Яковлевым В.А. денежных средств от истца в сумме, превышающей подлежащую к выплате в порядке страхового возмещения с учетом степени вины участников дорожно-транспортного происшествия является неосновательным обогащением, в связи с чем исковое требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворяются, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Яковлева В. А. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Яковлева В. А. в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») сумму неосновательного обогащения в размере 172 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4650 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.06.2021г.

Судья