Решение по делу № 2-7/2021 от 26.10.2020

№ 2-7/2021

27RS0015-01-2020-001248-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года                                              п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Севериной Д.В.

с участием посредством ВКС представителя истца Живодерова П.В., действующего по доверенности,

представителя ответчика ООО «Новый лес» Гоменюк К.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акименко Владимира Леонидовича к ООО «Новый лес», ООО «Новый Сервис» о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Акименко В.Л. обратился в суд с иском к ООО «Новый лес» о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, по тем основаниям, что 02.03.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие на участке трассы А 370 (Хабаровск-Владивосток), расположенном в 600 метрах от километрового знака №379, в направлении г. Хабаровска, водитель ТС «Scania» гос.знак № с прицепом, гос.знак №, ФИО2, двигаясь со стороны г. Хабаровска в сторону г. Владивостока, совершил выезд на полосу встречного движения, в результате чего, совершил столкновение с движущемся со стороны встречного направления ТС «freightliner» гос.знак № с прицепом гос.знак № находящейся под управлением водителя ФИО3. В результате ДТП водитель ТС «Scania» гос., ФИО2 погиб на месте ДТП. Собственником ТС «freightliner» с прицепом (пострадавший автомобиль и прицеп) является Акименко В.Л.

Собственником ТС «Scania» с прицепом является ООО «Совместное предприятие «Аркаим», которое находится на стадии банкротства, возможности включиться в реестр кредиторов нет возможности, так как сроки включение требований кредитора прошли. Конкурсным управляющим ООО «Совместное предприятие «Аркаим» является ФИО7, т.е. он является владельцем имущества, находящегося у ООО «Совместное предприятие «Аркаим». В данной аварии ТС, прицепу и товару, находящемуся в прицепе Акименко В.Л., был причинен ущерб в размере 7925200 рублей. Акименко В.Л. возместил ущерб, причинённый товару. Виновником является погибший водитель ТС «Scania» ФИО2 Истцом было установлено, что ТС «Scania» с прицепом был застраховано в ООО «Страховой компании Паритет-СК». Страховая компания выплатила 400 000 рублей. Данная сумма не может прокрыть полностью ремонт ТС и прицепа. С 21.10.2018 года ТС «Scania» с прицепом находятся в аренде у ООО «Новый Лес».

Просил: взыскать солидарно с Арбитражного управляющего ФИО7 и ООО «Новый лес» в пользу Акименко В.Л. ущерб в размере 6 645 872 рубля 47 копеек, денежные средства за экспертизу в размере 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2020 по 21.04.2020 в размере 27 319,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.04.2020 года по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 466 рублей.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2020 г. гражданское дело по иску Акименко Владимира Леонидовича к ООО «Новый лес» о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, направлено в Хабаровский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, в Ванинский районный суд Хабаровского края.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 24.11.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Новый Сервис».

Истец Акименко В.Л. в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО9

Представитель истца Живодеров П.В. в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил ущерб в размере 6 645 872 рубля 47 копеек, денежные средства за экспертизу в размере 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2020 по 21.04.2020 в размере 27 319,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.04.2020 года по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 466 рублей взыскать с ООО Новый сервис.

Представитель ответчика ООО «Новый лес» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Акименко В.Л., пояснила, что ООО «Новый лес» в марте 2019г. не приступал к деятельности связанной с перевозкой, путевые листы не выписывал. С 01.03.2019г. по 24.04.2019г. на предприятии был введен всеобщий простой. С мая 2019г. ООО «Новый лес» производственные функции прекратил в полном объёме. Также ООО СП «Аркаим» в момент ДТП не использовал транспортное средство, что подтверждено данными материалов ГИДД, полиса ОСАГО. Данное транспортное средство было во владении ООО «Новый сервис». Водитель ТС ФИО2, виновник ДТП, в штате предприятия ООО «Новый лес» не числился. Согласно материалов по отказу в возбуждении уголовного дела, виновником ДТП признан погибший водитель. 04.03.2020г. был составлен акт служебного расследования ООО «Новый сервис», который подтверждает факт выполнения служебного поручения в момент перевозки груза. Просила в удовлетворении исковых требований Акименко В.Л. к ООО «Новый лес» отказать.

Представитель соответчика ООО «Новый Сервис», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК Паритет и ИП Парахин Г.П., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены путем направления по адресу их места жительства, юридические лица по месту нахождения, соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовое отправление адресатам возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

В случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

Как установлено при рассмотрении дела, 02.03.2019 года на участке трассы А 370 (Хабаровск-Владивосток), расположенном в 600 метрах от километрового знака №379, в направлении г. Хабаровска, водитель ТС «Scania» гос.знак № с прицепом, гос.знак №, ФИО2, двигаясь со стороны г. Хабаровска в сторону г. Владивостока, совершил выезд на полосу встречного движения, в результате чего, совершил столкновение с движущемся со стороны встречного направления ТС «freightliner» гос.знак № с прицепом гос.знак №, находящейся под управлением водителя ФИО3. В результате ДТП водитель ТС «Scania» гос., ФИО2 погиб на месте ДТП. Собственником ТС «freightliner» с прицепом (пострадавший автомобиль и прицеп) является Акименко В.Л. Согласно постановления следователя МО МВД России «Лесозаводский» от 01 апреля 2019 года, в ходе проверки установлено, что водитель транспортного средства «SCANIA» государственный регистрационный знак № с прицепом, государственный регистрационный знак №, ФИО2, управляя транспортного средства «SCANIA» государственный регистрационный знак № с прицепом, государственный регистрационный знак №, двигаясь по участке трассы А 370 (Хабаровск-Владивосток), расположенном в 600 метрах от километрового знака № 379, в направлении г. Хабаровск, нарушил п. 9.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Учитывая, что ФИО2, в момент ДТП самостоятельно управлял транспортным средством «SCANIA» государственный регистрационный знак № с прицепом, государственный регистрационный знак № и, в результате ДТП сам себе причинил телесные повреждения несовместимые с жизнью, то следствие пришло к выводу, что в действиях ФИО2 признаки состава преступления, предусмотренные ст.264 УК РФ - отсутствуют. В действиях водителя транспортного средства «FREIGHTLINER» государственный регистрационный знак № с прицепом государственный регистрационный знак № ФИО3 также отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренные ст.264 УК РФ. В связи с чем, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.264 УКРФ, отказано по основанию п.2 ч.1 ст.24 УК РФ, за отсутствием состава преступления.

Согласно паспортов транспортных средств <адрес> и <адрес>, собственником ТС «freightliner» гос.знак № с прицепом №, является истец Акименко В.Л. ( т. 2 л.д. 52-55)

В рамках возмещения причиненного ущерба Страховщиком ответчика – ООО «Страховая компания Паритет-СК» 10.09.2019 года, 10.09.2019 года, двумя платежными поручениями № 2948 и №2947 истцу произведена страховая выплата в размере 400000 рублей.

Согласно материалам дела, материалам КУСП № от 02.03.2019г.: страхового полиса ЕЕЕ №, акта о расследовании группового несчастного случая от 27.05.2019 г., проведенного в период с 04.03.2019 г. по 27.05.2019 г. в ООО «Новый сервис», акта о несчастном случае на производстве № 2 от 04.03.2019 г., извещения о групповом несчастно случае, приказа ООО «Новый сервис» от 04.03.2019 г. №6-ВО «О создании комиссии по проведению служебного расследования несчастного случая на производстве», приказа ООО «Новый сервис» от 18.03.2019 г. №7-ВО «О продлении срока рассмотрения несчастного случая на производстве», приказа ООО «Новый сервис» от 01.02.2019 г. № 3.1-лс/п о приеме на работу ФИО2 водителем-экспедитором в службу грузовых перевозок, копии трудовой книжки ТК-V № на имя ФИО2, трудового договора с работником от 01.02.2019г., согласно которого ФИО2 принят в ООО «Новый сервис» 01.02.2019 г (том 3 л.д.44, 69-71, 71-73, 73, 74, 75, 75-77, 77-93), установлено, что водитель ООО «Новый сервис» ФИО2, управляя автомобилем «SCANIA» государственный регистрационный знак № с прицепом, государственный регистрационный знак №, взятым в аренду ООО «Новый сервис» у ООО СП «Аркаим», совершил выезд на полосу встречного движения, чем спровоцировал дорожно-транспортное происшествие, нарушив п.9.1 ПДД РФ.

Таким образом, обстоятельства того, что ФИО2 на момент ДТП действовал по поручению ООО «Новый сервис», подтверждены, в материалы дела представлены доказательства, которые с достаточной достоверностью указывают на данные обстоятельства

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на момент спорного ДТП именно ООО «Новый сервис» являлось владельцем транспортных средств «SCANIA» государственный регистрационный знак № с прицепом, государственный регистрационный знак №, при этом указанные транспортные средства находились под управлением ФИО2, действовавшего по заданию ООО «Новый сервис», следовательно, в силу ст. ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ именно ООО «Новый сервис» является лицом, ответственным за вред, причиненный Акименко В.Л.

Согласно экспертному заключению от 12.07.2019 года №197/19 ущерб ТС «freightliner» гос.знак № составляет 817200 рублей без учета годных остатков, за вычетом стоимости годных остатков – 760500 рублей (817200-56700). Согласно экспертному заключению от 12.06.2019 года №198/19, сумма ущерба прицепа № составляет 608000 рублей, за вычетом стоимости годных остатков - 606200 рублей (608000-1800). Согласно договора от 25.02.2019 года об оказании транспортных услуг, заключенному между ИП Парахиным Г.П. и Акименко В.Л., ущерб, причиненный товару составил 5620672 рублей 47 копеек (том 2 л.д. 62-63). Истец возместил ущерб, причинённый товару, что подтверждает расписка ИП Парахина Г.П. от 27.03.2020 года (том 2 л.д. 64), акт №1 от 02.03.2019 г. о повреждении груза.

При таких обстоятельствах, учитывая факт полной гибели транспортного средства истца, что участвующими в деле лицами не оспаривалось, суд приходит к выводу, что размер подлежащего взысканию с ООО «Новый сервис» в пользу истца ущерба, причиненного транспортному средству ТС «freightliner» гос.знак № с прицепом №, составит 966700 рублей (817200-56700 (стоимость годных остатков) + 608000-1800 (стоимость годных остатков) – 400000 (выплаченное истцу страховое возмещение).

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Судом установлено, что 25 февраля 2019 года между Акименко В.Л. (исполнитель) и ИП Парахиным Г.П. (заказчик) заключен договор об оказании транспортных услуг, в соответствии с которым, Акименко В.Л. принял обязательства осуществить грузовую перевозку по маршруту Приморский кра г. Владивосток – Республика Саха (Якутия) г. Якутск на собственном транспорте «freightliner» гос.знак № с прицепом №, а также погрузочно-разгрузочные работы по заявке заказчика, а заказчик обязуется оплатить предоставленные транспортные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 300000 рублей (п.3.1). Согласно п.6.2 Договора, в случае утраты, повреждения (порча) груза, а также в иных случаях предусмотренных Правилами перевозки груза автомобильным транспортом, составляется акт в присутствии обоих сторон договора в день обнаружения обстоятельств, а при невозможности - в ближайшее возможное время. Согласно акта № о повреждении груза от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии обоих сторон договора, сумма заявленных грузополучателем претензий составляет 5620672 рубля 47 копеек.

В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

02.03.2019 года на участке трассы А 370 (Хабаровск-Владивосток) водитель ТС «Scania» ФИО2, двигаясь со стороны г. Хабаровска в сторону г. Владивостока, совершил выезд на полосу встречного движения, в результате чего, совершил столкновение с движущемся со стороны встречного направления ТС «freightliner», находящейся под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия был повреждено транспортное средство «freightliner» и находящийся в нем груз на сумму 5620672,47 рублей, что подтверждается материалами проверки КУСП № от 02.03.2019г., копиями накладных, счетов-фактур ( т.1 л.д. 107-129, т.2 л.д.1-50).

Согласно расписки от 27.03.2020 г. Акименко В.Л. выплатил Парахину Г.П. денежные средства в размере 5620672,47 рублей за поврежденный товар в ДТП от 02.03.2019 г. на участке трассы А 370 (Хабаровск-Владивосток) с участием ТС «Scania» и ТС «freightliner».

Таким образом, разрешая спор в части взыскания размера убытков в сумме 6645872 рубля 47 копеек, исходя из того, что размер и стоимость утраченного груза определены копиями накладных, счетов-фактур, актом №1 о повреждении груза, из которых следует, что стоимость товара составляет 5620672,47 рублей, размер ущерба, причиненного транспортному средству ТС «freightliner» гос.знак № с прицепом №, составил 966700 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично в сумме 6587372,47 рублей.

Также истец просил взыскать в свою пользу расходы на оплату услуг по оценке в размере 20000 рублей. В материалах дела доказательства, подтверждающие несение данных судебных расходов истцом не представлены, что не лишает истца возможности при наличии надлежащих доказательств права обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения ( п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, с ООО «Новый сервис» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при обращении в суд в размере 41136,86 рублей, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает не подлежащими удовлетворению, поскольку обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении такого требования (изложенная позиция отражена в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2020 года по 21.04.2020 года в размере 27 319,15 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.04.2020 года по день фактической оплаты задолженности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акименко Владимира Леонидовича к ООО «Новый лес», ООО «Новый Сервис» о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новый сервис» в пользу Акименко Владимира Леонидовича ущерб в размере 6587372 рубля 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41136,86 рублей, а всего 6628509 (шесть миллионов шестьсот двадцать восемь тысяч пятьсот девять) рублей 33 копейки    (без экспертизы).

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда                        Романько А.М.

Мотивированное решение

изготовлено 04.06.2021 года.