Решение по делу № 2-3423/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-3423/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар    15 мая 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

с участием:

истца Карцер М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канцер М. В. к Кореневой И. Ж. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании денежных средств. Указал, что 06.11.2018 между сторонами был заключен эксклюзивный договор о возмездном оказании услуг по продаже принадлежащей ответчице 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>. По условиям договора в случае продажи квартиры ответчица должна была оплатить услуги агентства в размере 85 500 руб. Ответчицей указанная сумма в момент подписания договора оплачена частично в размере 58 500 руб. 15.12.2018 между ответчицей и покупателем квартиры, предоставленным истцом, заключен договор купли-продажи квартиры. Истец выполнил обязательства по договору от 06.11.2018, однако ответчицей оставшаяся часть денежных средств в размере 27 000 руб. истцу не выплачена, в связи с чем просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу стоимость услуг по продаже квартиры в оставшейся сумме 27 000 руб., также неустойку по договору в размере 25 650 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 780 руб.

В судебном заседании истец поддержал требования по заявленным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, причину неявки суду не сообщила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2018 между сторонами заключен договор о возмездном оказании информационных услуг по продаже объекта недвижимости, по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию комплекса информационных услуг по эксклюзивной продаже трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчице на праве собственности, а ответчица обязалась после отчуждения квартиры произвести расчет с истцом, согласно стоимости услуг, указанной в Приложении № 1 к договору /л.д. 3-5/.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По делу установлено. что 11.11.2018 при информационной поддержке истца между ответчицей и ФИО5 заключен предварительный договор, в котором его стороны закрепили намерение заключить основной договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> срок до 17.12.2018 /л.д. 7/. Ответчица от ФИО5 по двум соглашениям о задатке получила денежные средства в счет причитающихся в ее пользу платежей в общей сумме 150 000 руб. (30 000 руб. + 120 000 руб.) /л.д. 8, 9/.

15.12.2018 между ответчицей и ФИО6 заключен договор купли-продажи указанной трехкомнатной квартиры, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д. 11/.

Из содержания Приложения № 1 к указанному договору следует, что стоимость оказания информационных услуг по продаже квартиры составила 88 500 руб. /л.д. 6/

Ответчицей были фактически оплачены информационные услуги по договору в размере 58 500 руб., что подтверждается расписками /л.д. 18/.

В соответствии с условиями договора срок его действия определен в 24 дня с момента подписания. Если ни одна из сторон, за пять дней до окончания срока действия договора, письменно не заявит о его расторжении, договор пролонгируется на тот же срок /п.п. 5.1, 5.2/.

Согласно заявлению от 24.12.2018 ответчица сообщила о расторжении договора, в связи с отказом покупателя от покупки квартиры по причине отсутствия денежных средств /л.д. 43/. Судом установлено, что данные основания отсутствуют, поскольку договор купли-продажи был заключен.

26.12.2018 истцом в адрес ответчицы была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору в размере 27 000 руб. и неустойки в размере 12 150 руб., однако корреспонденция вернулась по истечении срока хранения /л.д. 42/.

Учитывая, что ответчицей, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлены возражения, в том числе путем направления письменного отзыва, суд при разрешении спора исходит из того, что истцом обязательства по договору о возмездном оказании информационных услуг исполнены в полном объеме. Также суд отмечает, что, оплачивая частично услуги по договору в соответствии с его условиями, ответчица подтвердила действительность договора и свои обязательства по нему.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд также учитывает требования ст. 10 ГК РФ о недопущении осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства возникших правоотношений, нормы действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания задолженности по договору в размере 27 000 руб.

Одновременно суд не находит оснований для взыскания заявленной неустойки за период с 11.11.2018 по 14.02.2019 в размере 25 650 руб., поскольку истец по делу подтвердил, что по договоренности сторон и с его согласия сроки полной оплаты услуг были продлены на неопределенный срок ввиду финансовой несостоятельности Кореневой И.Ж. на дату оплаты услуг по условиям договора.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 1 780 руб. /л.д. 1/. С учетом удовлетворенных исковых требований, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 010 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 000 /░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░/ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 010 /░░░░░░ ░░░░░░/ ░░░., ░ ░░░░░ 28 010 /░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░/ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.05.2019

░░░░░ ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░░░