Решение по делу № 2-104/2024 от 22.04.2024

№ 2-104/2024

34RS0028-01-2024-000115-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2024 г. ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Киселевой О.О.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Михейкину Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») в лице своего представителя Самохина К.А. обратилось в суд с исковым заявлением к Михейкину Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с заемщика Михейкина Н.Ю. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 112 172 рублей 62 копейки, из которых: сумма основного долга - 769 646 рублей 25 копеек; сумма процентов за пользование кредитом - 51 975 рублей 41 копейка; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 286 566 рублей 84 копейки; штраф за возникновение просроченной задолженности - 3 489 рублей 12 копеек; сумма комиссии за направление извещений - 495 рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 760 рублей 86 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и Михейкин Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на сумму 910 510 рублей, в том числе: 830 000 рублей - сумма к выдаче, 80 510 рублей - для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту - 16.80 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 910 510 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 830 000 рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 1.5 (согласно распоряжению заемщика), что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 80 510 рублей - для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 20 266 рублей 81 копейка. В период действия договора заемщиком были подключена/активирована дополнительная услуга в виде ежемесячного направления извещений по кредиту по смс стоимостью 99 рублей 00 копеек, оплата стоимости которой должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей. В нарушение принятых обязательств заемщик неоднократно допускал просрочки по уплате кредита, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Михейкина Н.Ю. по договору составляет 1 112 172 рублей 62 копейки, из которых: сумма основного долга - 769 646 рублей 25 копеек; сумма процентов за пользование кредитом - 51 975 рублей 41 копейка; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 286 566 рублей 84 копейки; штраф за возникновение просроченной задолженности - 3 489 рублей 12 копеек; сумма комиссии за направление извещений - 495 рублей. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. В связи с чем, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» Самохин К.А., действующий на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не прибыл, в представленном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя истца, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Михейкин Н.Ю. не прибыл, о рассмотрении дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, представил заявление в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, снизить убытки банка, неоплаченные проценты после выставления требования, остальные требования признаёт в полном объёме.

С учётом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и Михейкин Н.Ю. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 910 510 рублей, в том числе: 830 000 рублей - сумма к выдаче, 80 510 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту - 16,80% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 910 510 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк» что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-15).

Денежные средства в размере 830 000 рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком Михейкиным Н.Ю. путем перечислением на счет, указанный в поле п. 1.5 (согласно распоряжению заемщика), что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-15).

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Михейкина Н.Ю. банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 80 510 рублей - для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-15).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.31-35) возврат денежных средств должен был осуществляться ответчиком ежемесячно равными платежами в размере 20 266 рублей 81 копейка в соответствии с графиком погашения по кредиту. Дата ежемесячного платежа 7 число каждого месяца.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, в том числе относительно размера процентов за пользование кредитом.

В случае несогласия с предложенными условиями кредитного договора Михейкин Н.Ю. не был лишен возможности отказаться от заключения договора и рассмотреть иные условия предоставления кредита при их наличии, либо обратиться в другую финансовую организацию с целью получения займа на иных приемлемых для него условиях. При этом, ответчик Михейкин Н.Ю. выразил согласие со всеми условиями заключенного с ним кредитного договора, с которыми он ознакомлен и обязался их соблюдать.

Вместе с тем, ответчик, зная о принятых на себя кредитных обязательствах, своевременно, в установленные Индивидуальными условиями договора потребительского кредита сроки не вносил ежемесячные платежи в погашение кредита и уплату начисленных процентов, допустив нарушения сроков внесения таких платежей.

ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование банка не исполнено.

Факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита и процентов, подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-15) и расчетом задолженности (л.д. 37-42).

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора, и не опровергнут ответчиком.

Поскольку, ответчик нарушил условия договора и доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, то суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму основного долга в размере 769 646 рублей 25 копеек и сумму процентов за пользование кредитом в размере 51 975 рублей 41 копейка.

Подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании с ответчика штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 3 489 рублей 12 копеек.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня, банк вправе взимать 0,1% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Заявляя о взыскании с ответчика штрафа в размере 3 489 рублей 12 копеек, истец считает соразмерной заявленную санкцию к нарушенному ответчиком обязательству.

Степень соразмерности заявленной истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая по внимание размер нарушенного обязательства, причины послужившие нарушению ответчиком обязательств по своевременной выплате кредита, суд, полагает, что размер взысканного штрафа не нарушает баланса сторон, соответствует принципам разумности и справедливости, оснований для снижения размера штрафной неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При этом, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о снижении убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) заслуживают внимания.

Разрешая требование истца о взыскании убытков в сумме 286 566 рублей 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые заемщик выплатил бы банку при добросовестном исполнении своих обязательств по кредитному договору начиная с даты выставления требования о полном погашении задолженности, суд приходит к выводу о незаконности данной части требований.

Согласно расчету истца указанная сумма убытков складывается из сумм подлежащих уплате ежемесячных процентов за пользование кредитом согласно графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Фактически заявлено требование о взыскании процентов в твердой денежной сумме на будущий период.

Взыскание процентов в твердой денежной сумме с даты выставления требования о полном досрочном возврате кредита (по графику платежей) до окончания срока кредитного договора противоречит положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

Согласно пункту 2 статьи 811 указанного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как указано в статье 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Ни положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни изложенные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, то есть с целью удовлетворения личных нужд заемщика.

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключен договор с учетом его расторжения, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом досрочного исполнения обязательств по договору.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком, истребование суммы займа не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, поскольку на момент вынесения решения суда задолженность ответчиком перед банком не погашена, суд считает, что с Михейкина Н.Ю. подлежат взысканию убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день вынесения решения суда в сумме 111 665 рублей 54 копейки (10287,34+9819,05+9998,69+9853,60+9393,32+9552,69+9097,97+9237,58+9062,49+8329,99+8736,02+8296,80).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебное расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 5), истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 13 760 рублей 86 копеек.

Суд полагает взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям в денежной сумме 13 453 рубля 54 копейки.

Истцом заявлена ко взысканию сумма комиссии за направление извещений в размере 495 рублей 00 копеек.

В месте с тем, из материалов дела следует, что истец направлял ответчику, заказной почтой: ДД.ММ.ГГГГ копию искового заявления, стоимость отправления составила 88 рублей 80 копеек (л.д.44-46). Подтверждение несения иных расходов на отправку почтовых отправлений, истцом не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально в сумме 88 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Михейкину Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с Михейкина Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) адрес: 125124, <адрес> задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 507 рубля 08 копеек (один миллион пятьсот семь) рублей 08 копеек, из которых сумма основного долга - 769 646 (семьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 25 копеек; сумма процентов за пользование кредитом - 51 975 (пятьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей 41 копейка; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день вынесения решения суда в размере 111 665 (сто одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 54 копейки; штраф за возникновение просроченной задолженности - 3 489 (три тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 12 копеек; сумма комиссии за направление извещений - 88 (восемьдесят восемь) рублей 80 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Михейкину Н.Ю., отказать.

Взыскать с Михейкина Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) адрес: 125124, <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 453 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 54 копейки.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.О. Киселева