Решение по делу № 2-25/2020 от 21.10.2019

Дело № 2-25/2020 16 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Барандовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску Веселкова А. Н. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Веселков А.Н. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в должности <должность>, вахтовым методом. Фактическое место работы находится в <адрес>, расположенный в районе Крайнего Севера – острова Ледовитого океана. В соответствии с трудовым договором истцу установлен должностной оклад в размере 6552 рубля с оплатой пропорционально отработанному времени. В соответствии с окладом ответчик начислял и выплачивал истцу заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и профессиональным союзом работников ответчика подписан коллективный договор, который, в соответствии с п. 1.8, вступает в силу с момента его подписания. Согласно п. 2.3 договора и приложения № к договору, с ДД.ММ.ГГГГ минимальная месячная тарифная ставка работника электросетевого хозяйства составляет 10 303 рубля. К данной минимальной тарифной ставке, согласно п. 2.4 договора и приложения № к Договору, для исчисления должностного оклада истца (тарификации) применяется тарифный коэффициент, соответствующий квалификационному уровню, определяемый согласно ЕТКС работ и профессий рабочих, иными нормативными актами, утвержденными Минтруда России. Квалификационный уровень истца, согласно Постановлению Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № (3 группа до 15 000 у.е.) – 11, соответственно, согласно приложению № к договору, к минимальной месячной тарифной ставке применяется тарифный коэффициент 3,75. Таким образом, оклад истца составляет 10 303 * 3,75 = 38 636 рублей 25 копеек в месяц с оплатой пропорционально отработанному времени. В соответствии с производственным календарем на 2019 год, среднемесячная норма рабочих часов составляет 164,17 часов. В мае истец отработал 77 часов, соответственно истцу полагалось к выплате 121 394 рубля 32 копейки, однако работодателем начислено и выплачено 30 840 рублей 61 копейка, в связи с чем задолженность по заработной плате за май составляет 90 553 рубля 71 копейка. В июне истец отработал 286 часов, соответственно истцу полагалось к выплате 310 581 рубль 24 копейки, однако работодателем начислено и выплачено 72 277 рублей 74 копейки, в связи с чем задолженность по заработной плате за июнь составляет 238 303 рубля 50 копеек. В июле истец отработал 248 часов, соответственно истцу полагалось к выплате 228 137 рублей 48 копеек, однако работодателем начислено и выплачено 57 931 рубль 04 копейки, в связи с чем задолженность по заработной плате за июль составляет 170 206 рублей 44 копейки. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред в размере 10 000 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с соответчика задолженность по заработной плате в размере 499 063 рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Веселков А.Н., его представитель Ханян В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель истца Ханян В.В. направил дополнительные письменные пояснения, в которых указал, что возражения ответчика о том, что у начальника ЖКС № Марача Л.В. на подписание коллективного договора не было полномочий не соответствуют обстоятельствам дела, так как факт информирования ФГБУ «ЦЖКУ» о начале проведения коллективных переговоров и ознакомление Учреждения ФГБУ «ЦЖКУ» с проектом коллективного договора устанавливается письмом начальника филиала ФГБУ «ЦЖКУ» (по 12 ГУ МО) в адрес представителя первичной профсоюзной организации обособленного структурного подразделения Шавструка Р.В. № в ответ на уведомление от первичной профсоюзной организации о начале переговоров по подписанию коллективного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. К данному уведомлению был приложен проект коллективного договора на 22 листах. Истцом представлен приказ начальника ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определены лица, участвующие в обсуждении проекта коллективного договора и проведении переговоров. Со стороны комиссии по заключению коллективного договора были выполнены все условия для подписания коллективного договора и введения его в действие. Каких-либо распоряжений или указаний от ФГБУ «ЦЖКУ», Департамента эксплуатационного содержания и обеспечению коммунальными услугами воинских частей и организаций министерства обороны Российской Федерации или непосредственно от министерства обороны о невозможности заключения коллективного договора на условиях, предложенных работниками ЖКС №, в ходе коллективных переговоров ответчик в комиссию не предоставил. Довод ответчика о том, что первичная профсоюзная организация не объединяет половины работников филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по 12 ГУ МО), вследствие чего не вправе самостоятельно решать вопрос о вступлении в переговоры с работодателем от имени всех работников филиала Учреждения, не соответствует действительности, так как в соответствии с трудовым законодательством интересы работодателя на локальном уровне представляет первичная профсоюзная организация. Коллективный договор подписан в ЖКС № как обособленном структурном подразделении, а первичная профсоюзная организация ЖКС № является структурной единицей Общероссийского профсоюза жизнеобеспечения, в котором работают члены профсоюза - гражданский персонал. Таким образом, коллективный договор заключен в обособленном структурном подразделении ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» (по 12 ГУ МО) и распространяется только на данное подразделение. Первичная профсоюзная организация данного подразделения объединяла более половины работников на момент начала коллективных переговоров, а также была наделена полномочиями на ведение коллективных переговоров и заключение коллективного договора конференцией трудового коллектива ЖКС №. Марач Л.В. являлся руководителем обособленного структурного подразделения ЖКС №, осуществлял функции работодателя по отношению к лицам, принимаемым на работу, обладал правом подписывать и утверждать кадровые документы. Утверждение ответчика о невозможности обеспечения условий коллективного договора, т.к. Учреждение финансируется из федерального бюджета и организация руководствуется бюджетной тарифной сеткой, не имеет отношения к рассматриваемому делу. Довод ответчика о том, что он не наделил Марача Л.В. необходимыми полномочиями в нарушение ст. 40 ТК РФ, в связи с чем считает коллективный договор незаключенным, свидетельствует о недобросовестном поведении работодателя. На основании изложенного, считает действия ответчика недобросовестными.

Представитель ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При подготовке дела к судебному разбирательству представитель ответчика Ткачев А.А. с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, пояснил, что ответчик не присоединялся к соглашению, полномочия у руководителя ЖКС № на подписание коллективного договора отсутствовали. Первичная профсоюзная организация не объединяет более половины работников филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по 12 ГУ МО). Ответчик является бюджетной организацией и финансируется из средств, выделяемых министерством обороны Российской Федерации. Оплата труда в организации регулируется в соответствии с утвержденными локальными и ведомственными нормативно-правыми актами. Оклады, установленные истцу, утверждены штатным расписанием.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что истец Веселков А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ФГБУ «ЦЖКУ» министерства обороны Российской Федерации в должности <должность>, Жилищно-коммунальная служба № (архипелаг Новая Земля), жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № (архипелаг Новая Земля), вахтовым методом. Местом работы работника является ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. Рабочее место работника находится по адресу: <адрес>, расположенный в районе Крайнего Севера – острова Северного Ледовитого океана (п. 1.2, 1.4 трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены дополнительные соглашения к трудовому договору, согласно которым внесены изменения в п. 1.2, п. 6.1. Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между работниками ЖКС № и работодателем был заключен коллективный договор, зарегистрированный министерством труда, занятости и социального развития <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям вышеуказанного коллективного договора, минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда подразделений электроснабжения в 2019 году составляет 10 303 рубля; <должность> установлен 11 тарифный разряд. В соответствии с Приложением № к коллективному договору для 11 квалификационного уровня применяется тарифный коэффициент 3,75.

В соответствии с положениями ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.Частью 1 ст. 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Часть 9 ст. 143 ТК РФ определяет порядок установления тарифных систем. Независимо от вида работодателя и формы собственности организации тарифные системы устанавливаются в едином порядке - коллективным договором, соглашением или локальным нормативным актом.

На основании ч. 1 ст. 33 ТК РФ интересы работодателя при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, а также при рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров работников с работодателем представляют руководитель организации, работодатель - индивидуальный предприниматель (лично) или уполномоченные ими лица в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Согласно ст. 34 ТК РФ представителями работодателей - организаций, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляют федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иные государственные органы, органы местного самоуправления, при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении соглашений, разрешении коллективных трудовых споров по поводу заключения или изменения соглашений, осуществлении контроля за выполнением соглашений, формировании комиссий по регулированию социально-трудовых отношений и осуществлении их деятельности также являются соответствующие федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иные государственные органы, органы местного самоуправления.

В силу п. 5 ст. 40 ТК РФ для проведения коллективных переговоров по подготовке, заключению или изменению коллективного договора в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации работодатель наделяет необходимыми полномочиями руководителя этого подразделения или иное лицо в соответствии с частью первой статьи 33 настоящего Кодекса. При этом правом представлять интересы работников наделяется представитель работников этого подразделения, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными для ведения коллективных переговоров в организации в целом (части вторая - пятая статьи 37 настоящего Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 41 ТК РФ в коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя, в том числе формы, системы и размеры оплаты труда.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями. Перечень оснований для начисления стимулирующих выплат работодатель определяет самостоятельно.

В силу ч. 3 ст. 45 ТК РФ соглашения, содержащие обязательства, финансовое обеспечение выполнения которых осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов, заключаются при обязательном участии соответствующих органов государственной власти или органов местного самоуправления, являющихся стороной соглашения.

Система оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений, утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008 года № 583.

Приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Данное Положение устанавливает систему оплаты труда гражданского персонала Учреждения в соответствии с требованиями приказа Министра обороны от 23 апреля 2014 года № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008 года № 583». Положение о системе оплаты труда гражданского персонала в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России распространяется на всех работников Учреждения, в том числе и на работников ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по 12 ГУ МО).

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является бюджетной организацией и финансируется из средств, выделяемых министерством обороны Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации № 520 от 22 сентября 2018 года утвержден Порядок составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности федеральных государственных бюджетных и автономных учреждений функции и полномочия учредителя которых осуществляет Министерство обороны. На каждый финансовый год для бюджетных учреждений (в том числе и для ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) планируются денежные средства из средств федерального бюджета, в том числе гражданскому персоналу на оплату труда и выплаты на начисления по оплате труда.

В соответствии с п. 3 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России определено, что учреждение непосредственно подчинено руководителю Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации.

Пунктом 9 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России предусмотрено, что организационно-штатная структура учреждения определяется штатом и штатным расписанием, утверждаемым в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации.

Право на утверждение, изменение штата Учреждения предоставлено руководителю Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации утверждено штатное расписание ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, а том числе и филиала (по 12 ГУ МО) на 2019 год, в котором отражены должности занимаемые истцом и оклады в соответствии, с которыми производилось начисление заработной платы.

Коллективный договор от ДД.ММ.ГГГГ со стороны работодателя подписан начальником ЖКС № Марач Л.В., на основании п. 21.1 доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по 12 ГУ МО Соловьевым М.А.

Указанный пункт доверенности предусматривает право подписания коллективного договора (с обязательным согласованием с Учреждением в установленном порядке).

Как следует из материалов дела, истец, обосновывая свои требования заключенным ДД.ММ.ГГГГ коллективным договором, ссылался на то, что его условия соответствуют нормам действующего законодательства, работодатель своего мотивированного отказа от заключения коллективного договора не направлял, следовательно, именно его условия, как улучшающие положение работников по сравнению с нормами ведомственных актов и условий заключенных трудовых договоров, должны применяться при оплате труда работников ЖКС №.

Вместе с тем, оценивая довод стороны истца о правомерности заключения спорного коллективного договора, в частности его подписания представителем работодателя, суд приходит к выводу о том, что подписавший его со стороны работодателя Марач Л.В. необходимыми полномочиями не обладал. Как следует из п. 21 доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Марач Л.В. наделен полномочиями подписывать документы в отношении работников филиала, предоставляемые в организации, учреждения и внебюджетные фонды, справки о заработной плате работников; участвовать в коллективных переговорах по вопросам подготовки и заключения коллективного договора с Профессиональным союзом гражданского персонала Учреждения в целях обеспечения социально-трудовых прав лиц гражданского персонала Учреждения с правом подписания коллективного договора (с обязательным согласованием с Учреждением в установленном порядке) в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 12 января 1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».

Довод представителя истца, изложенный в дополнительных письменных пояснениях о недобросовестном поведении ответчика, не признающего полномочий Марача Л.В., подписавшего коллективный договор со стороны работодателя, является необоснованным, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела полномочия последним реализованы с нарушением установленного доверенностью порядка, а в материалах дела сведения о согласовании с Учреждением условий принятого ДД.ММ.ГГГГ коллективного договора отсутствуют.

При этом обращает на себя внимание то обстоятельство, что при утвержденной смете финансирования Учреждения на 2019 год указанным коллективным договором изменяются условия оплаты труда работников, заведомо не имеющие дополнительного финансирования в текущем году.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ (после заключения коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ) истец был переведен на должность <должность>, дополнительным соглашением к трудовому договору ему установлен оклад в размере 6552 рубля, из которого и производилась оплата труда.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в рамках заключенного между сторонами трудового договора и дополнительных соглашений к нему у суда не имеется, поскольку в предусмотренном законом порядке ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не устанавливало истцу оклад и коэффициент, заявленный им в иске.

Поскольку судом установлено отсутствие указанного истцом нарушения его прав со стороны Учреждения, основания для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Веселкова А. Н. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Жернаков