Решение по делу № 33-10948/2023 от 13.11.2023

Судья: Зоткина Т.П. Дело № 33-10948/2023 (№ 2-922/2023)

Докладчик: Долгова Е.В. УИД: 42RS0010-01-2320-000104-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 07 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акининой Е.В.,

судей: Долговой Е.В., Сорокина А.В.,

при секретаре Крюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Долговой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 13 июля 2023 года по делу по иску ФИО2 к ГБУЗ КО «Киселевская городская больница» о признании незаконным отказа в предоставлении информации

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГБУЗ КО «Киселевская городская больница» о признании незаконным отказа в предоставлении информации.

Требования мотивированы тем, что на основании приговора Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он содержится в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в стационаре ГБУЗ «Киселевская городская больница» скончалась его мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГБУЗ «Киселевская городская больница» с заявлением о предоставлении информации в отношении ФИО1 Просил предоставить выписку из истории болезни ФИО1, с указанием даты, времени и способа поступления ее в стационар, фамилии и должности врача, проводившего первичный осмотр при поступлении в стационар, общего состояния пациента и установленного диагноза; информацию и время госпитализации в конкретное отделение, показания к госпитализации в конкретное отделение; назначенное и проводимое лечение, фамилию и должность лечащего врача; результаты ежедневного обхода лечащего врача (улучшение или ухудшение общего состояния здоровья, изменение или дополнение назначенного лечение); имел ли место перевод пациента в другое отделение, основание и время такого перевода, лицо, принявшие решение о переводе в другое отделение, его фамилия и должность; время начала реанимационных мероприятий, лица, участвующие в реанимационных мероприятиях, их фамилии и занимаемые должности, перечень проводимых реанимационных мероприятий и перечень медицинских препаратов, использованных при проведении реанимационных мероприятий, время окончания реанимационных мероприятий; фамилия и должность медицинского работника, констатировавшего смерть пациента; куда и когда было передано тело пациента, время передачи тела.

Ответом главного врача ГБУЗ «Киселевская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении запрашиваемой информации ему отказано.

Считает, что он имеет право на получение вышеуказанной информации.

Просит суд обязать ГБУЗ «Киселевская городская больница» предоставить ему информацию о его матери ФИО1, указанную в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 13 июля 2023 года постановлено:

В удовлетворении требований обязать ГБУЗ «Киселевская городская больница» предоставить ФИО2 информацию о его матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанную в заявлении о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, выписку из истории болезни ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой указать дату, время и способ поступления ее в стационар; фамилию и должность врача, проводившего первичный осмотр при поступлении в стационар, общее состояние пациента и установленный диагноз; информацию и время госпитализации в конкретное отделение, показания к госпитализации в конкретное отделение; назначенное и проводимое лечение, фамилию и должность лечащего врача; результаты ежедневного обхода лечащего врача (улучшение или ухудшение общего состояния здоровья, изменение или дополнение назначенного лечение); имел ли место перевод пациента в другое отделение, основание и время такого перевода, лицо, принявшие решение о переводе в другое отделение, его фамилия и должность; время начала реанимационных мероприятий, лица, участвующие в реанимационных мероприятиях, их фамилии и занимаемые должности, перечень проводимых реанимационных мероприятий и перечень медицинских препаратов, использованных при проведении реанимационных мероприятий, время окончания реанимационных мероприятий; фамилия и должность медицинского работника, констатировавшего смерть пациента; куда и когда было передано тело пациента, время передачи тела отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № государственную пошлину в доход бюджета в сумме 300 (триста) руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указывает доводы аналогичные доводам искового заявления.

Полагает, что отказ в удовлетворении исковых требований незаконен.

Указывает, что к его заявлению, направленному ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, не были приложены документы, подтверждающие родство с ФИО1, т.к. данные документы у него отсутствовали.

После того, как суд по его ходатайству истребовал необходимые документы и приобщил их к материалам дела, ответчик не принял мер по предоставлению ему запрошенной информации.

Относительно доводов апелляционной жалобе представителем ГБУЗ КГБ ФИО5 поданы возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было составлено заявление, адресованное ГБУЗ «Киселевская городская больница», в котором он просил предоставить ему выписку из истории болезни ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой указать дату, время и способ поступления ее в стационар; фамилию и должность врача, проводившего первичный осмотр при поступлении в стационар, общее состояние пациента и установленный диагноз; информацию и время госпитализации в конкретное отделение, показания к госпитализации в конкретное отделение; назначенное и проводимое лечение, фамилию и должность лечащего врача; результаты ежедневного обхода лечащего врача (улучшение или ухудшение общего состояния здоровья, изменение или дополнение назначенного лечение); имел ли место перевод пациента в другое отделение, основание и время такого перевода, лицо, принявшие решение о переводе в другое отделение, его фамилия и должность; время начала реанимационных мероприятий, лица, участвующие в реанимационных мероприятиях, их фамилии и занимаемые должности, перечень проводимых реанимационных мероприятий и перечень медицинских препаратов, использованных при проведении реанимационных мероприятий, время окончания реанимационных мероприятий; фамилия и должность медицинского работника, констатировавшего смерть пациента; куда и когда было передано тело пациента, время передачи тела (л.д.22).

Указанному заявлению ИВС Отдела МВД России по <адрес> был присвоен исходящий № и ДД.ММ.ГГГГ оно было направлено получателю ГБУЗ «Киселевская городская больница» по адресу <адрес> почтовым отправлением (л.д.32-33).

Согласно Журналу регистрации письменных обращений граждан заявление ФИО2 о предоставлении выписки из истории болезни ФИО1 было получено ГБУЗ «Киселевская городская больница» ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за входящим № (л.д.79-81).

ДД.ММ.ГГГГ приказом № главного врача ГБУЗ «Киселевская городская больница» ФИО6 было утверждено Положение о порядке рассмотрения обращений граждан (л.д.75-78).

В соответствии с названным Положением, все обращения граждан подлежат обязательной регистрации в течение 3-х дней с момента поступления в приемной главного врача в Журнале регистрации обращений граждан (п.6.1).

Сроки рассмотрения письменных и устных обращений, не требующих дополнительного изучения и проверки, не могут превышать 30 дней (п.7.1).

Ввиду того, что письменное обращение ФИО2 поступило в ГБУЗ «Киселевская городская больница» ДД.ММ.ГГГГ, ответ на него должен был быть дан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ФИО2 был дан ответ, в котором приведены положения ст. 13 Федерального закона «Об основах здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011 №323-ФЗ и указано, что выдать запрашиваемые им документы невозможно, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие его личность и родство с умершей ФИО1 (л.д.34, 55).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

Несогласие апеллянта с данными выводами суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, что ГБУЗ КО «Киселевская городская больница» обязано было предоставить истцу ФИО2 истребуемые сведения, в том числе и в ходе рассмотрения настоящего дела, являются несостоятельными.

Судебная коллегия по гражданским делам находит выводы суда первой инстанций основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

С письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении. В отношении лиц, не достигших возраста, установленного в части 2 статьи 54 настоящего данного закона, и граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными, информация о состоянии здоровья предоставляется их законным представителям. В отношении лиц, достигших возраста, установленного частью 2 статьи 54 данного закона, но не приобретших дееспособность в полном объеме, информация о состоянии здоровья предоставляется этим лицам, а также до достижения этими лицами совершеннолетия их законным представителям (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ установлено, что пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов.

Согласно пункту 5 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному, в том числе, в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов. Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 3.1 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ (введенной в действие 02 июля 2021 года на основании Федерального закона N 315-ФЗ) после смерти гражданина допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, супругу (супруге), близким родственникам (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам) либо иным лицам, указанным гражданином или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, по их запросу, если гражданин или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну.

Согласно пункту 2 Приказа Минздрава России от 31 июля 2020 года № 789н "Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них" для получения медицинских документов (их копий) или выписок из них пациент либо его законный представитель представляет запрос о предоставлении медицинских документов (их копий) и выписок из них на бумажном носителе (при личном обращении или по почте) либо запрос, сформированный в форме электронного документа, подписанного пациентом либо его законным представителем с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи.

В материалы дела по запросу суда первой инстанции представлено информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, подписанное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором она разрешила, в случае необходимости, предоставить информацию о ее диагнозе, степени тяжести и характере ее заболевания, сыну, указав номер его телефона. При этом, фамилия, имя, отчество, дата рождения и место рождения сына и иные его данные в информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство ФИО1 не указаны (л.д.107).

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится матерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (л.д.46). ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, изменил свою фамилию на ФИО2 (л.д.48).

Между тем, как было указано выше, документы, подтверждающие, что ФИО2 приходится сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ приложены не были.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство, что в ходе рассмотрения настоящего дела по запросу суда были получены документы, подтверждающие родство истца ФИО2 и покойной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является основанием к возложению на ГБУЗ «Киселевская городская больница» обязанности предоставить истцу информацию о его матери ФИО1, указанную в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Как уже было указано, в соответствии с п. 2 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них" для получения медицинских документов (их копий) или выписок из них истец обязан был представляет запрос о предоставлении медицинских документов (их копий) и выписок из них на бумажном носителе (при личном обращении или по почте) либо запрос, сформированный в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи.

Однако, после получения документов, подтверждающих родство истца ФИО2 и покойной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец ФИО2 к ГБУЗ «Киселевская городская больница» с соответствующим запросом о предоставлении медицинских документов в порядке Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них" не обращался. Соответственно, у ГБУЗ «Киселевская городская больница» не возникло обязанности по выдаче истребуемых истцом документов.

При этом, ранее ГБУЗ «Киселевская городская больница» обоснованно и правомерно отказало в удовлетворении заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду непредоставления им документов, подтверждающих родство с покойной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответ на данное обращение был дан истцом ответчиком в установленные законом сроки; содержание ответа соответствует требованиям Федерального закона «Об основах здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011 № 323-ФЗ; истребуемая ФИО2 информация не относится к сведениям, согласие на передачу которых ФИО1 дала в информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 13 июля 2023 года по иску ФИО2 к ГБУЗ КО «Киселевская городская больница» о признании незаконным отказа в предоставлении информации, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Акинина Е.В.

Судьи Долгова Е.В.

Сорокин А.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.12.2023.