Решение по делу № 2-378/2022 от 06.05.2022

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                        21 июня 2022 года

        Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи                                                  Керашева Т.Н.,

    при секретаре судебного заседания                                             ФИО7,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивированным тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее – банк)                   и ФИО1 (далее - заемщик, ответчик) заключен договор №                         о предоставлении потребительского кредита в размер 343 650 рублей на срок           до ДД.ММ.ГГГГ под 15,50 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Однако ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 295 398 рублей 78 копеек, которая состоит                                  из просроченной задолженности по основному долгу в размере 225 776 рублей 47 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере                               69 622 рублей 31 копейки. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось. После смерти заемщика, была произведена выдача денежных средств со счета № в размере 31 200 рублей. Расходные операции были проведены ФИО3. Получение денежных средств с карты является действием по вступлению во владение и управление наследственным имуществом, и подтверждает фактическое принятие наследства. Учитывая вышеизложенное, у банка возникает право на взыскание задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика – ФИО3 в порядке ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просило взыскать с         ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 398 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 153 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением Лабинского городского суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4 (л.д. 115-116).

Определением Лабинского городского суда <адрес>                        от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3                    на надлежащего ФИО2 Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета                    спора привлечена ФИО8 Из числа третьих лиц исключена ФИО2 (л.д. 124-127).

В возражениях на исковое заявление, ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что расходные операции по выдаче наличных денежных средств в размере 31 200 рублей по её просьбе производились ФИО3 по счету №, открытому на имя ФИО1, поскольку в нем находилась заработная плата ФИО1 Кроме того, указывает, что она не вступала в наследство, оставшееся после смерти ФИО1

Представитель ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, изложенные в своем возражении. Также, просила рассмотреть дело без её участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В своем письме просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил сумму кредита в размере    343 650 рублей под 15,5 % годовых сроком на 48 месяцев. ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 651 рубля 36 копеек.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 36).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно свидетельству о смерти серии V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № в отделе ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес> (л.д. 22).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 60 указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как отмечалось выше, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113,             п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

С целью установления факта принятия наследства, определения наследников ФИО1 и выявления наследственного имущества Лабинским городским судом <адрес> направлены запросы нотариусам Лабинского нотариального округа <адрес> ФИО9 и ФИО10

Из сообщений нотариусов Лабинского нотариального округа <адрес> ФИО9 и ФИО10 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не заведено, с заявлениями о принятии либо об отказе от наследства кто-либо не обращался.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 производились расходные операции: ДД.ММ.ГГГГ – выдача наличных денежных средств ФИО3 в размере 6 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – выдача наличных денежных средств ФИО3 в размере 14 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – выдача наличных денежных средств ФИО3 в размере 10 300 рублей, что подтверждается отчётом по банковской карте, открытой на имя ФИО1 (л.д. 84).

Судом установлено, что выдача указанных денежных средств ФИО3 производились по просьбе ФИО2

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору составляет 295 398 рублей 78 копеек, которая состоит      из просроченной задолженности по основному долгу в размере 225 776 рублей 47 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере                               69 622 рублей 31 копейки.

В соответствии с п.п. 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника                                   (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 36 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Как ранее указывалось, наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в реестре наследственных дел отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, ФИО3 по просьбе ФИО2 произвела снятие денежных средств со счета                          № открытому на имя ФИО1 в размере                                31 200 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершила действия, направленные на принятие наследства, оставшегося после смерти ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 31 200 рублей, которую следует взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк.

Принятие ФИО2 иного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит                к выводу о частичном удовлетворении иска ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные                   по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    При этом, государственная пошлина при цене иска 31 200 рублей, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 1 136 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере            31 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 1 136 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: 23.06.2022

Судья                            /подпись/