Решение по делу № 1-96/2023 от 09.01.2023

Дело № 1-96/2023

УИД № 03RS0007-01-2023-000099-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г.Уфа РБ

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Мухамадеевой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Низамова С.А.,

подсудимого Санжапова Р.М. и его защитника – адвоката Лаврентьева М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Санжапова Р. М., < дата > года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Санжапов Р.Р., < дата > в 10 часов 43 минуты местного времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на первом этаже железнодорожного вокзала станции Уфа по адресу: ..., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Противоправные действия Санжапова Р.М. были замечены ... службы полиции Уфимского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1, который находился на службе и являлся должностным лицом – сотрудником полиции, осуществлявшим функции представителя власти, обладавшим властными полномочиями.

Сотрудники полиции Потерпевший №1 и ПАА подошли к Санжапову Р.М., представились, предъявили служебные удостоверения и, осуществляя возложенную на них обязанность по обеспечению общественного порядка, потребовали от Санжапова Р.М. предъявить документы, удостоверяющие личность. Санжапов Р.М. предъявил свой паспорт ПАА, однако через некоторое время вырвал его из рук ПАА и попытался уйти. Потерпевший №1 сделал замечание Санжапову Р.М., чтобы тот прекратил свои противоправные действия и проследовал к месту составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.

Далее, < дата > в период времени с 10 часов 45 минут по 10 часов 50 минут Санжапов Р.М., оказывая сопротивление сотрудникам полиции, ПАА и Потерпевший №1, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, находясь около зоны досмотра на первом этаже железнодорожного вокзала станции Уфа, схватил сотрудника полиции Потерпевший №1 правой рукой за правое плечо, сдавив при этом мягкие ткани, чем причинил ему боль. После этого Санжапов Р.М. резко дернул Потерпевший №1 за рукав форменного обмундирования и сорвал с него форменный погон с правой стороны.

В судебном заседании подсудимый Санжапов Р.М. вину признал частично и показал, что на железнодорожном вокзале его остановили сотрудники полиции, потребовали предъявить паспорт. После того, как сотрудник полиции выписал его паспортные данные, он убрал паспорт в карман. После сотрудник полиции вновь потребовал паспорт, однако, он отказал ему, указав, что паспорт он уже предоставлял. После этого сотрудники полиции начали надевать на него наручники, видимо, в этот момент, у одного из них оторвался погон. Лично он погон с обмундирования сотрудника полиции не отрывал.

Вина подсудимого Санжапова Р.М., кроме частичного признания им вины, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что находится в должности командира второго отделения второго взвода отдельной роты ППСП Уфимского ЛУ МВД России на транспорте. < дата > в 09 часов 00 минут он заступил на дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности на ж.д. вокзале в Уфе. < дата > в 10 часов 43 минут местного времени на 1-ом этаже железнодорожного вокзала им и сотрудником полиции ПАА выявлен Санжапов Р.М., который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Он потребовал у Санжапова Р.М. предъявил документы, Санжапов Р.М. предъявил паспорт сотруднику полиции ПАА, затем выдернул паспорт из рук ПАА и попытался уйти. Он сделал замечание Санжапову Р.М., чтобы он остановился и прошел к месту составления протокола об административном правонарушении. Далее, < дата > в период времени с 10 часов 45 минут по 10 часов 50 минут Санжапов Р.М. находясь около зоны досмотра на первом этаже вокзала, оказывая ему сопротивление, схватил его за правое плечо, сдавив при этом мягкие ткани, ему было больно. Затем Санжапов Р.М. резко дернул его за рукав формы, сорвав при этом погон с правой стороны. Далее в отношении Санжапова Р.М. была применена физическая сила. Своими действиями Санжапов Р.М. причинил ему физическую боль и моральные страдания (т. 1, л.д. 55-57).

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола допроса свидетеля ПАА следует, что он состоит ... отдельной роты ППСП Уфимского ЛУ МВД России на транспорте, в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности на объектах железнодорожного транспорта на ж.д. вокзале .... < дата > в 09:00 часов он заступил на дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности на железнодорожном вокзале. В 10:43 часа на 1-ом этаже железнодорожного вокзала на станции Уфа они с Потерпевший №1 выявили Санжапова Р.М., который был пьян. Сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал Санжапова Р.М. предъявил документы, удостоверяющие его личность. Санжапов Р.М. сначала дал ему паспорт, затем выдернул паспорт из его рук и попытался уйти. Потерпевший №1 сделал замечание Санжапову Р.М., но тот схватил Потерпевший №1 за правое плечо, и дернул того за рукав форменного обмундирования и сорвал погон. Во время совершения противоправных действий Санжапов Р.М. понимал и осознавал, что Потерпевший №1 являлся сотрудником полиции и находился при исполнении свои должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, поскольку Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании (т.1, л.д. 149-151).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ... осуществляет досмотр вещей через интроскоп на входе железнодорожного вокзала в Уфе. < дата > в период времени с 10 часов 45 минут по 10 часов 50 минут она находилась на рабочем месте, на первом этаже вокзала и увидела, как Санжапов Р.М. начал оказывать сопротивление сотрудникам полиции Потерпевший №1 и ПАА Далее она увидела, как Санжапов Р.М. вцепился в правое плечо сотрудника полиции Потерпевший №1, дернул его за рукав формы и сорвал погон (т.1, л.д. 152-153).

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1, л.д. 155-157).

Кроме этого, вина Санжапова Р.М. подтверждается и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, на основании которого установлено, что < дата > Санжапов Р.М. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т.1, л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от < дата >, согласно которому осмотрен первый этаж железнодорожного вокзала станции Уфа (т.1, л.д. 9-15);

- протоколом осмотра места происшествия от < дата >, которому осмотрено приемное помещение кабинета ... Уфимского ЛУ МВД России на транспорте (т.1, л.д. 16-21);

- копией протокола об административном правонарушении
... от < дата > в отношении Санжапова Р.М. (т.1, л.д. 26);

- копией постановления ... по делу об административном правонарушении от < дата > в отношении Санжапова Р.М. (т.1, л.д. 27);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрено форменное обмундирование, принадлежащее Потерпевший №1 (т.1, л.д. 114-115);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписями, подтверждающими вину Санжапова Р.М. (т.1, л.д. 124-126);

- выпиской из приказа о назначении на должность ... л/с от < дата >, согласно которому Потерпевший №1 являлся должностным лицом правоохранительного органа и находился при исполнении своих должностных обязанностей (т.1, л.д. 35);

- копией должностного регламента ... службы полиции Уфимского ЛУ МВД России на транспорте, согласно которому Потерпевший №1 являлся должностным лицом правоохранительных органов и находился при исполнении своих должностных обязанностей (т.1, л.д.47-52);

- выпиской из книги постовых ведомостей ... на < дата >, согласно которому Потерпевший №1 являлся должностным лицом правоохранительного органа и находился при исполнении своих должностных обязанностей (т.1, л.д. 33);

- заключением эксперта ... от < дата >, согласно которому на представленной на экспертизу форменной куртке, а именно на правом хлястике имеются повреждения крепежной нити в виде разрывов, возникшие в результате механического воздействия. Данные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы. На представленном на экспертизе погоне, а именно на шве, имеются повреждения нити в виде разрывов, возникшие в результате механического воздействия, данные повреждения могли образоваться при обстоятельствах указанных в постановлении о назначении экспертизы (т.1, л.д. 144-146).

Проверив доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства, представленные в судебном разбирательстве, добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из этих доказательств недопустимым не имеется.

Показания потерпевшего и свидетелей суд находит правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Каких-либо объективных данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, из материалов дела не усматривается и не установлено в судебном заседании.

    Таким образом, суд квалифицирует действия Санжапова Р.М. по ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, то, что Санжапов Р.М. трудоустроен, ранее не судим.

В качестве характеризующих подсудимого данных суд учитывает, что он положительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Санжапова Р.М. суд, исходя из ч. 1.1 ст. 63 УК РФ находит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Указанное обстоятельство подсудимым не оспаривается и подтверждается материалами дела. Суд, с учетом установленных обстоятельств дела считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению Санжапова Р.М. преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного Санжаповым Р.М. преступления и степени его общественной опасности, и данные о его личности суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправления Санжапова Р.М., предупреждение совершения им новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде штрафа, при этом с учетом всех обстоятельств, каких либо оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого суд не усматривает. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у него регулярного дохода.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 – 299, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Санжапова Р. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам:

Получатель: УФК по ... (Центральное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с 04321А59530, ИНН 5258094179 КПП 526001001, Казначейский счет 03... в Волго-Вятском ГУ Банка России/УФК по ..., БИК 012202102, Единый казначейский счет 40..., КБК 417 116 03123 01 0000 140, ОКТМО 22701000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Санжапову Р.М. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, приобщённые к материалах дела, хранить в материалах дела; куртку и погон – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна:

Судья Р.Р. Габдрахманов